Справа № 675/1142/19
Провадження № 3/675/296/2019
04 червня 2019 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ СГП «Агрос-Віста», ідентифікаційний код 2181503072,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 травня 2019 року о 16 год. 35 хв. в м. Ізяслав по вул. Вокзальна, 32, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - скутером марки «Suzuki», без реєстрації, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено на місці зупинки в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН №0618, тест № 767 - результат 2,26 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, а також роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, та відеозапис долучений до матеріалів справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025434 від 22.05.2019, згідно якого ОСОБА_1 вказав, що він випив 0,5 л пива.
Також, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.05.2019, ОСОБА_1 було проведено вказаний огляд за допомогою технічного засобу Drager - Alcotest 6810 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат огляду на стан сп'яніння (тест № 767 від 22.05.2019, здійснений о 16:45 год.) - 2,26 ‰проміле.
Крім того, вказаний факт підтверджується відповідним відеозаписом долученим до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Однак, як вбачається з відеозапису, який долучений до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 відмовлявся їхати у лікарню, тому необхідності проводити вказаний огляд в закладах охорони здоров'я у працівників поліції не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., (одержувач: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300, код отримувача: 37971775, МФО 899998, рах.№31117149022001, банк: ГУДКСУ у Хмельницькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р 31211256026001, ККД бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. Пашкевич