Справа №687/467/19
№2-а/687/6/2019
05 червня 2019 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря - Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2019 року № 000101,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2019 року № 000101. В обґрунтування позову зазначила, що 06.03.2019 року відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії № 000101, якою її, як головного бухгалтера ТОВ «Оболонь Агро», притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 1360 грн. 00 коп.. Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує її права та охоронювані законом інтереси, а тому просить її скасувати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати її відсутності.
Представник відповідача, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, своїх заперечень проти позову не надав, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 06.03.2019 року в.о. начальника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВП Лв № 000101, якою ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Оболонь Агро», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн..
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 487208,56 грн, термін сплати - 20.01.2019 року, фактично сплачено - 24.01.2019 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 4 ст. 165-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У відповідності до положень статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).
Підставою для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є протокол про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000666 від 25.02.2019 року.
Статтею 256 КУпАП урегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаного протоколу, він був складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак останній не містить її пояснень, зауважень, а також їй не роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України.
Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 06.03.2019 року за адресою м. Тернопіль вул. Білецька, 1. Однак, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2019 року, розгляд справи відбувся за адресою м. Львів вул . Стрийська , 35.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, як передбачено положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, за умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді зазначеної адміністративної справи відповідачем не враховано вимоги норм ст.ст. 278, 280 КУпАП, оскільки постанова прийнята без з'ясування обставин справи, оцінки правильності складання протоколу, який є одним з основних доказів у справі, інших доказів, які відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) повинні оцінити за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано вимог ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суд приходить до висновку про неправомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.
Згідно ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відтак, обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, разом з тим, доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП стороною відповідача не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог а відтак, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 5-9, 77, 246, 255, 295 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2019 року № 000101 - задовольнити.
Скасувати постанову № 000101 від 06.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення..
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_4 .
Відповідач: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, місцезнаходження - 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 39440996.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чемеровецького
районного суду Кулєбякін В.О.