Справа № 686/12104/19
Провадження № 1-кс/686/6188/19
07 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про звільнення особи, що незаконно утримується під вартою,
07 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 незаконно утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», в зв'язку із чим підлягає звільненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесенні до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення слідчого прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.2-5 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов'язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Аналізуючи вказану норму, слід дійти висновку, що такі повноваження слідчий суддя має виключно до або під час здійснення досудового розслідування.
Разом з тим, як вбачається зі скарги, на даний час Хмельницьким апеляційним судом переглядається вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.07.2016 року. По даній справі ОСОБА_3 утримується під вартою, а тому всі питання в межах даного кримінального провадження, в тому числі й що стосується тримання особи під вартою, має вирішувати суд, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.206, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про звільнення особи, що незаконно утримується під вартою.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п'яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя