Справа №: 671/2044/18
28 лютого 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що він працює водієм в ТОВ «Агробізнес» і 10.10.2018 року він отримав шляховий лист та товарно-транспортну накладну на доставку хлібо-булочних виробів на філію ТОВ «Агробізнес», яка розташована в м. Житомир по вул. Київській, 60. Доставивши продукцію та виїхавши з території філії на вул. Київську в м. Житомир його зупинив інспектор поліції Лось В.В. та повідомив, що він порушив вимоги знаку 3.3 ПДР. Як наслідок, відносно позивача було винесено постанову серії НК № 775759 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач вважає, що інспектором поліції його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., адже він надав шляховий лист та товарно-транспортну накладну і пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху, оскільки доставляв хлібо-булочні вироби на філію ТОВ «Агробізнес», яка розташована по вул. Київській, 60 в м. Житомир, тобто в зоні дії знака 3.3 ПДР, а іншого шляху на територію філії немає.
Тому, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 775759 від 10.10.2018 року.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився.
За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Судом встановлено, що інспектором поліції Лось В.В., 10.10.2018 року була винесена постанова серії НК № 775759 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно з вказаною постановою, 10.10.2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Житомир по вул. Київській, 60, водій не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, виходячи з такого.
З подорожнього листа вантажного автомобіля № 399243 ТОВ «Агробізнес» вбачається, що дійсно ОСОБА_1 . доручено перевезення вантажу з м. Волочиська Хмельницької області до м. Житомир, вул. Київська.
Правилами дорожнього руху передбачено, що дія знака 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.
Враховуючи наведене та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, постанова інспектора УПП в Житомирській області ДПП Лося В.В., серія НК № 775759 від 10.10.2018 року, стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки судом не здобуто та відповідачем не надано належних та допустимих доказів скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 222, 251, 278-280, 283 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії НК № 775759 від 10.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 92; ідентифікаційний код юридичної особи: 40108646)
Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.
Суддя О.М. Бабій