Справа № 357/5869/19
2/357/3019/19
31.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному сумісному майні подружжя,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному сумісному майні подружжя, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 з яким відповідачка ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,02 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки позивачка має намір успадкувати майно після смерті сина ОСОБА_3 , то на її думку, необхідно виділити частку ОСОБА_2 у спільному майні подружжя. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд виділити частку у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шляхом виділення ОСОБА_2 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянку площею 0,02 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.
Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Всі відомі позивачу відомості подана позовна заява не містить. Позивачкою невказано свої паспортні дані, які достеменно їй відомі.
З позовної заяви неможливо встановити, чи проводились позивачкою заходи досудового врегулювання спору, про що має бути зазначено в позовній заяві, як того вимагає п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Суд звертає увагу позивачки, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачка додає до позовної заяви копії письмових доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів. Крім того, позивачкою не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотрималась вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.
Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що суперечить п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано до суду іншої заяви (заяв) з тих самих підстав, як того вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить.
Позивачка при зверненні до суду з вказаним позовом сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн.. З яких міркувань виходила позивачка визначаючи суму судового збору яка підлягає сплаті за подану позовну заяву суду невідомо.
За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.
Позивачка порушує питання про виділення частки у спільному сумісному майні подружжя, що за своєю суттю є вимогою майнового характеру. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення позивача до суду.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. В даному випадку ОСОБА_1 слід було подати відповідні докази разом із поданою позовною заявою, чого зроблено не було.
Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не вбачається можливим. Оскільки визначення ціни позову це обов'язок, а не право позивачки, то їй слід визначити ціну позову за правилами п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України та сплатити судовий збір у необхідному розмірі.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду просить виділити частки для відповідачки ОСОБА_2 , однак за імперативними нормами ч.ч.1,2 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.
Тому, виключно ОСОБА_2 вправі порушувати питання про виділ їй частки у спірному майні, тоді як позивачка ОСОБА_1 наділена правом здійснювати виключно свої цивільні права. За таких обставин, запропонований позивачкою спосіб захисту права суперечить закону, тому суд не вправі визначити його у рішенні.
Спадковому праву приділена книга шоста ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців (ч.ч.1,2 ст.1296 ЦК України).
До позовної заяви не додано доказів того, що позивачці, як спадкоємиці після смерті сина, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, або що визначена нотаріусом частка у спадковому майні визначена нотаріусом неправильно. Тому, з позовної заяви не вбачається спір про право, а відтак і підстави для звернення позивачки до суду з даним позовом.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху з наданням позивачці строку для приведення позовної заяви у відповідність із вимогами ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному сумісному майні подружжя - залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЛ. М. Кошель