12.02.10р.Справа № 16/340-09
За позовом Комунального закладу культури "Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека", м. Дніпропетровськ
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про визнання продовженим строку дії договору оренди від 01.07.2005р. №12/02-1677-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності.
СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Тітова Н.М. - наказ №48-К від 04.07.1994р. - директор;
Іосипова О.О. - представник, дов. від 22.12.2009р. №7729;
від відповідача: Грудниста В.Ю. - представник, дов.№52 від 20.08.2009р.
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви до 02.02.2010р., до 10.02.2010р. та до 12.02.2010р.
Позивач просить визнати продовженим строк дії договору оренди від 01.07.2005р. №12/02-1677-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності на той самий термін і на тих самих умовах.
Відповідач у відзиві (вх. №23170 від 09.12.2009р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки: - листом від 29.09.2009р. №18-03-08087 відповідач повідомив позивача про припинення дії договору оренди у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено; - також позивача було повідомлено, що договір пролонговано не буде, оскільки відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації.
В подальшому позивач уточнив позовну заяву (клопотання, вх.№24053 від 22.12.2009р.) і просить продовжити строк дії договору оренди від 01.07.2005р. №12/02-1677-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності з 01.12.2009р. до 01.09.2013р. на тих самих умовах.
Відповідач у відзиві (вх.№168 від 12.01.2010р.) на уточнення до позовної заяви просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки не зважаючи на те, що відповідач листом від 08.04.2009р. №11-03-02886 повідомив позивача про дію договору оренди від 01.07.2005р. №12/02-1677-ОД до 30.11.2009р., позивач не повернув орендоване приміщення за актом приймання-передачі.
Позивач ще уточнив позовні вимоги (заява, вх.№2267 від 10.02.2010р.) та просить вважати продовженим договір оренди від 01.07.2005р. №12/02-1677-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності з 01.12.2009р. до 01.09.2013р. (на весь термін дії договору) і на тих самих умовах.
Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.
За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
- 01.07.2005 р. між відповідачем -Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавцем) та позивачем -Комунальним закладом культури "Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека" (орендарем) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1677-ОД (надалі -Договір оренди), відповідно до розділу 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, вбудовані приміщення в будівлі архіву площею 1 359,3 мІ, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 89 на цоколь, 1, 3, 4 поверхах восьмиповерхового будинку, що знаходиться на балансі Державного архіву Дніпропетровської області; майно передано в оренду з метою використання під бібліотеку;
- відповідно до пункту 2.1 Договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна;
- на виконання умов Договору оренди відповідач передав позивачу вбудовані приміщення в будівлі архіву площею 1 359,3 мІ, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 89, про що було складено відповідний акт приймання-передачі від 01.07.2005р.;
- відповідно до пункту 10.1 Договору оренди він діє з 01.07.2005 року по 01.06.2006 року включно;
- в подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду від 23.05.2008 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.07.2005 року №12/02-1677-ОД, якою змінено перший абзац пункту 10.1 Договору оренди, а саме зазначено, що Договір оренди діє до 31.12.2008 року та зазначено, що з метою забезпечення безперервного надходження коштів до державного бюджету за оренду договір оренди від 01.07.2005р. №12/02-1677-ОД пролонговано з 01.01.2008р.;
- також відповідач листом від 08.04.2009р. №11-03-02886 „Щодо договорів оренди нерухомого державного майна” повідомив позивача, що відповідно до погодження Державного комітету архівів України укладені договори оренди від 01.07.2005р. №12/02-1677-ОД та №12/02-1695-ОД на вбудовані приміщення в будівлях архіву, розташованих за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 89 та вул. Ленінградська, 10, які знаходяться на балансі Державного архіву Дніпропетровської області, мають статус діючих до 30.11.2009р.;
- отже, таким чином, Договір оренди було фактично укладено з 01.07.2005р. до 30.11.2009 року, тобто на 1 614 днів;
- відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором;
- аналогічна норма міститься в частині 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором;
- за змістом зазначених правових норм, після закінчення строку дії Договору оренди він може бути продовжений на той самий строк, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець; при цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору;
- як вбачається у якості повідомлення про закінчення терміну дії Договору оренди було спрямовано лист від 29.09.2009р. №18-03-08087 „Повідомлення про намір припинення договору оренди”;
- проте, суд не може прийняти до уваги зазначеного листа, оскільки цей лист було надіслано до закінчення Договору оренди;
- доказів надсилання відповідачем позивачу своїх заперечень стосовно продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.07.2005р. №12/02-1677-ОД після 30.11.2009р., тобто після закінчення дії договору, відповідачем не надано, відсутні;
- при цьому суд також враховує, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 16.01.2009р. «Про запровадження мораторію на виселення редакції друкованих засобів масової інформації органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону не допускати практики безпідставного розірвання чи припинення договорів оренди з редакціями друкованих засобів масової інформації, закладами культури, у тому числі бібліотеками, видавництвами, книгарнями, підприємствами з розповсюдження книг та преси, а також закріпити за ними переважне право на укладення договору оренди на новий строк (частина 2 пункту 1);
- також відповідно до постанови від 05.03.2009р. №1114-V «Про деякі невідкладні заходи щодо підтримки закладів культури в період економічної кризи»постановлено вжити невідкладних заходів для збереження існуючої мережі закладів культури: театрів, філармоній, клубних закладів, музеїв, бібліотек, архівів, художніх галерей (виставок), майстерень членів національних творчих спілок, позашкільних закладів естетичного виховання і дозвілля дітей та юнацтва, кінотеатрів, організацій, що об'єднують професійні та аматорські колективи за різними напрямами всіх вікових груп, тощо; не допускати виселення закладів культури з приміщень державної та комунальної власності, в яких вони працюють на умовах оренди, сприяти продовженню строків оренди, встановленню для них пільгової орендної плати.
Тому договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.07.2005р. №12/02-1677-ОД вважається продовженим на тих самих умовах до 01.09.2013р.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Вважати продовженим договір оренди від 01.07.2005р. №12/02-1677-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності до 01.09.2013р. на тих самих умовах.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58; код ЄДРПОУ 13467337; п/р№ 37188500900001 в бану: УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Комунального закладу культури "Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 10; код ЄДРПОУ 02216158; п/р № 35418001000309 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. -витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
“17” лютого 2010р.