05 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5426/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.
за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС,
на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року (суддя - Куцкір Ю.Ю., час ухвалення - не вказано, місце ухвалення - м.Мукачево, дата складання повного тексту - не вказана),
в адміністративній справі №303/1807/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС,
про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,
встановив:
У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Закарпатської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0277/30500/19 від 06.03.2019 р., якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн..
Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заяву, в якій зазначив, що оскаржена постанова Закарпатської митниці ДФС є обґрунтованою і законною, винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, а тому підстави для її скасування відсутні.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич М.М. від 06.03.2019 року у справі про порушення митних правил №0277/30500/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.. Провадження у справі закрито.
З цим рішенням суду першої інстанції від 04.04.2019 року не погодився відповідач Закарпатська митниця ДФС та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що у оскарженому рішенні суду висновки не відповідають обставинам справи, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, позивач не надав. Документи ж, надані позивачем, вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, й не містять жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили. Поломка автомобіля не є обставиною непереборної сили у розумінні статті 192 МК України.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 04.04.2019 р. і прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду від 04.04.2019 року залишити в силі.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Закарпатської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0277/30500/19 від 06.03.2019 р. визнано позивача ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с. 9-12).
Вказана постанова від 06.03.2019 року винесена за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил №0277/30500/19 від 22.01.2019 р. та матеріалів справи про порушення митних правил щодо позивача за ч.3 ст.470 МК України.
Із змісту вказаних матеріалів справи про порушення митних правил видно, що позивача визнано винним в тому, що він 19.08.2018 року ввіз на митну територію України у митному режимі «транзит» через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , і станом на 22.01.2019 року цей ТЗ не вивіз з митної території України. Таким чином, позивач перевищив встановлений статтею 95 МК України граничний строк доставки вказаного ТЗ, який перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на 10 діб, чим порушив ч.3 ст.470 МК України.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Статтею 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Пункт 3 ч.1 ст.93 МК України передбачає, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.95 МК України, встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивачем 19.08.2018 року о 01:41 год. через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» було ввезено на митну територію України ТЗ марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та протягом десятиденного строку цей автомобіль не було вивезено за межі митної території України.
Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 29.08.2018 року, однак цей ТЗ не було доставлено до органу доходів і зборів у строк визначений статтею 95 МК України.
Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний, зокрема, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Згідно з ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. №657, встановлено, що аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Згідно вищезазначеного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Згідно положення п.2.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних перевезень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 р. №1066, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.
Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв'язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.
Суд першої інстанції свої висновки про відсутність в діях позивача ознак порушення вимог ч.3 ст.470 МК України обґрунтував тим, що позивач ОСОБА_1 не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк у зв'язку із поломкою вищевказаного автомобіля «SKODA OKTAVIA», яка не дозволяла доставити цей автомобіль до митного органу у встановлені строки. Тому, строк ремонту автомобіля із 22.08.2018 року до 22.01.2019 року не повинен включатися до строку транзитного перевезення ТЗ.
Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції.
Так, довідкою ПП ОСОБА_2 від 22.01.2019 р. №5458, а також іншими матеріалами справи, зокрема, актом виконаних робіт №5458 від 22.01.2019 року, розрахунковою квитанцією від 22.01.2019 року підтверджується, що розглядуваний автомобіль «SKODA OKTAVIA» знаходився на автосервісі в період з 22.08.2018 р. по 22.01.2019 р. у зв'язку із ремонтом двигуна (а.с. 21-23).
Крім цього, відповідно до заяв позивача ОСОБА_1 від 27.08.2018 р. та 29.11.2018 р., адресованих Закарпатській митниці ДФС, позивач повідомляв, що автомобіль «SKODA OKTAVIA» не може бути вивезений за межі митної території України у зв'язку із пошкодженнями автомобіля (а.с. 18-19).
Однак, із змісту вказаних вище матеріалів щодо ремонту вказаного ТЗ видно, що ці матеріали не містять інформації про те, що ремонт ТЗ «SKODA OKTAVIA» був вимушеним чи зумовлений наслідком аварії або дії обставин непереборної сили.
З врахуванням наведених вище фактичних обставин справи являються необґрунтованими доводи позивача та висновки суду першої інстанції про те, що факт ремонту двигуна автомобіля «SKODA OKTAVIA» є обставиною, яка виключає наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України.
Суд апеляційної інстанції також враховує, що відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.
Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (ст. 491 МК України).
Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК України).
Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ст.523 МК України, від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі (ст.524 МК України).
Справа про порушення митних правил розглядається у пятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи (ст.525 МК України).
Статтею 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що оскаржена позивачем постанова Закарпатської митниці ДФС №0277/30500/19 від 06.03.2019 р. винесена в межах повноважень, у визначений законодавством спосіб, з врахуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Адміністративне стягнення у виді 8500 грн. штрафу накладено в межах санкції частини 3 статті 470 МК України.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції від 04.04.2019 р. слід скасувати і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 271, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС - задоволити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року в адміністративній справі №303/1807/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил - скасувати та прийняти нову постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: О. М. Довгополов
В. В. Святецький