іменем України
10 лютого 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ при УМВС України у Вінницькій області Капрука Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до інспектора ДПС УДАІ при ГУМВС України у Вінницькій області Капрука Р.О. про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, 8.12.2009 року о 9 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 на 407 км. автодороги Стрий- Знам'янка при наявності двох смуг в одному напрямку, рухався лівою смугою при вільній правій, оскільки права смуга була суттєво пошкоджена. 8.12.2009 року інспектором ДПС ДАІ Капруком Р.О. було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АВ № 089227 від 8.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.120 КУпАП. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адмінправопорушення є неправомірними, оскільки він не порушував правил дорожнього руху за вищевказаними обставинами. Просить скасувати постанову і провадження в справі закрити.
Відповідач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.
При вирішенні даної справи суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки позивачу не було вручено протокол про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази вини позивача у вчиненому правопорушенні, ст. 120 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених на повітряному транспорті правил пожежної безпеки.
За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 120 ч.2 КУпАП залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням - закриттю.
На підставі ст.ст. 120 ч.2 289, КУпАП, керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ при УМВС України у Вінницькій області Капрука Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДПС Капрука Р.О. серії АВ № 089227 від 8.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.120 ч.2 КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.