№ 2-а-178\2010р.
іменем України
11 березня 2010 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Полотнянка Ю.П.
за участю секретаря Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора адмінпрактики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина Валерія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,
ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до інспектора адмінпрактики Гаврилишина Валерія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В заяві та судовому засіданні стверджує, що рухаючись на автомобілі ВАЗ 21063 в м. Бершадь 27 листопада 2009 року о 10 год. 15 хв. був зупинений працівником ДАІ , який попросив надати документи на автомобіль та права, а потім з незрозумілих для нього причин зірвав з лобового скла автомобіля талон про проходження техогляду і поїхав в невідомому напрямку. 10 лютого 2010 року він отримав поштою постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій повідомлялось, що він, 27 листопада 2009 року керуючи автомобілем в м. Бершадь по вул. Леніна скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП за що підданий штрафу в розмірі 340 грн.
Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати, а на обґрунтування своїх позовних вимог пояснив наступне:
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Однак в постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення і не зрозуміло з яких фактичних даних інспектор адмінпрактики зробив висновок про його вчинення.
При винесенні постанови 27 січня 2010 року він був позбавлений права на захист та доказування своїх прав, оскільки Гаврилишин В.М. без будь-яких пояснень та без розгляду справи надіслав йому постанову про адміністративне правопорушення, чим було порушено його права, оскільки відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.
Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно постанови АВ № 040675 про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 27.11. 2009 року керував автомобілем з несправними стоянковими гальмами, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України, за що був притягнений до адмінвідповідальості у виді штрафу.
Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він не вчиняв адміністративного правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності, стоянкове гальмо в його автомобілі було справне.
У винесеній відносно нього постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували його пояснення.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляду справи не було, постанову було надіслано поштою.
Крім того інспектором адміністративної практики Бершадського ВДАІ Вінницької області Гаврилишиним В.М. були проігноровані вимоги ст. 287 КпАП України та ч.1 ст. 258 КпАП України, яка передбачає три дні на надіслання постанови по справі про адміністративне правопорушення особі щодо якої її нанесено, оскільки оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_3 10 лютого 2010 року , тобто через сімнадцять днів після її розгляду, чим було порушено ст. 245 КпАП України, яка передбачає своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КпАП України, суд,
Позов ОСОБА_3 до інспектора Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина Валерія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову АВ № 040675 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.