23 лютого 2010 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Соловйов М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2005 року, якою
ОСОБА_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і підданий стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 рока,
Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2005 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, і підданий стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 рока за те, що він 8 червня 2005 року о 2 годині 50 хвилин на вул. Єременко в м. Керчі керував автомобілем «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду в медичній установі ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити та накласти на нього більш м'яке адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Посилається на незаконність та необґрунтованість оскарженої постанови, оскільки на момент вчинення правопорушення та винесення постанови по справі він посвідчення водія не отримував. Крім того, в апеляції ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 8.06.2005р. (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності ухилився від огляду в медичній установі (а.с. 4,5).
Разом з тим, як вбачається з наданої до апеляції інформації Керченської ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим від 5.12.2009р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с. 19).
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не було надано право керування транспортними засобами, то він не може бути його позбавлений.
З урахуванням зазначеного, вважаю, що призначене у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2005 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2005 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - змінити в частині призначеного стягнення.
Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.В. СОЛОВЙОВ
Проект изготовила помощник судьи Мамутова Д.С.