05 березня 2010 р. № 13/30
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шевчук С.Р. - головуючого, Демидової А.М., Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу ПП "РЦ-Центр"
на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2009 р.
у справі№ 13/30
за зустрічним позовомПП "РЦ-Центр"
доВАТ ВТБ Банк в особі відділення "Київська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк"
треті особи 1. ПП "Авто-Альянс";
2. Корпорація "АИС"
провизнання недійсним договору
ПП "РЦ-Центр" 12.01.2010 р. (згідно зі штампом Київського міжобласного апеляційного господарського суду) звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2009 р. у справі № 13/30 та з клопотанням про відновлення строку для її подання.
В обґрунтування клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги скаржник посилається на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2009 р. касаційну скаргу ПП "РЦ-Центр" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2009 р. було повернуто скаржнику для дооформлення, при цьому зазначену ухвалу отримано скаржником лише 30.11.2009 р.
В силу ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів дійшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.
Згідно з положеннями ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Колегія суддів зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.
При цьому, що виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2009 р. касаційну скаргу ПП "РЦ-Центр" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2009 р. у справі № 13/30 було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Клопотання ПП "РЦ-Центр" про відновлення строку для подання касаційної скарги є необґрунтованим, оскільки, вказавши, що ухвалу Вищого господарського суду України від 22.10.2009 р. скаржник отримав 30.11.2009 р., оскаржувач не вказує обставин, що перешкоджали йому звернутися з касаційною скаргою у період з 30.11.2009 р. по 12.01.2010 р., тобто протягом понад місяця до дня повторного подання касаційної скарги.
Таким чином, оскаржувачем не доведені обставини щодо поважності причини звернення до суду касаційної інстанції з пропуском встановленого для касаційного оскарження процесуального строку, як необхідну складову підстави відповідної вимоги щодо відновлення цього строку. Водночас, колегія суддів не вбачає інших обставин.
Врахувавши положення ст.ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні поданого клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд
Відмовити ПП "РЦ-Центр" в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2009 р. у справі № 13/30.
Касаційну скаргу ПП "РЦ-Центр" повернути заявнику.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
Судді А.М. Демидова
О.А. Кролевець