11 березня 2010 р. № 2-29/6292-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГрейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Рогач Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиСадівницького товариства “Отдих”
на ухвалу від 13.01.2010 року Севастопольського апеляційного
господарського суду
у справі
господарського суду№ 2-29/6292-2008
Автономної Республіки Крим
за позовомВідкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Славне”
до1. Роздольненської районної державної адміністрації;
2. Садівницького товариства “Отдих”
треті особи:1. Роздольненський районний відділ земельних ресурсів;
2. Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, Кримська республіканська філія
провизнання протиправним та скасування розпорядження та
визнання договору оренди недійсним
за зустрічним позовомСадівницького товариства “Отдих”
до1. Роздольненської районної державної адміністрації;
2. ВАТ “Племінний завод “Славне”
провизнання незаконним розпорядження та договору оренди землі
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: не з'явились
від відповідача-1:
від відповідача-2:
від третіх осіб:не з'явились
не з'явились
не з'явились
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 29.10.2009 року, у справі № 2-29/6292-2008 відмовлено у задоволенні заяви Садівницького товариства “Отдих” від 26.10.2009 року про забезпечення позову.
Ухвалою Севастопольського апеля ційного господарського суду (головуючий суддя -Котлярова О.Л., судді -Заплава Л.М., Ткаченко М.І.) від 13.01.2010 року, у справі № 2-29/6292-2008 відмовлено СТ “Отдих” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2009 року.
В касаційній скарзі СТ “Отдих” просить скасувати ухвалу Севастопольського апеля ційного господарського суду від 13.01.2010 року у справі №2-29/6292-2008 та направити справу до Севастопольського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги СТ “Отдих” на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2009 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Відзиву на касаційну скаргу позивач та треті особи не надіслали.
Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.
Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду регулюється статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про незалежність судової влади” №8 від 13 червня 2007 року оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Пунктом 5 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28 березня 2002 року “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” визначено, що - подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо вказано у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або в Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Частиною 3 статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що може бути оскаржена лише ухвала суду про забезпечення позову. Ухвалою від 29 жовтня 2009 року у даній справі судом відмовлено в забезпечені позову, тобто дана ухвала не може бути оскаржена.
Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.ст.11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-
Касаційну скаргу Садівницького товариства “Отдих” на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.01.2010 року у справі № 2-29/6292-2008 залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.01.2010 року у справі № 2-29/6292-2008 -без змін.
Головуючий-суддя К.Грейц
С у д д і С.Бакуліна
Л.Рогач