10 березня 2010 р. № 2/278
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗакритого акціонерного товариства"Термінал Т-К"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.12.2009
у справігосподарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія -Гарант"
доЗакритого акціонерного товариства"Термінал Т-К"
простягнення 1150490,76 грн. заборгованості
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:не з'явилися
від відповідача:не з'явилися
Ухвалою від 09.11.2009 господарського суду Донецької області повернено зустрічну позовну заяву ЗАТ "Термінал Т-К" без розгляду, з тих підстав, що ним не надано доказів сплати державного мита та витрат зі сплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.
Постановою від 08.12.2009 Донецького апеляційного господарського суду ухвалу від 09.11.2009 господарського суду Донецької області залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ЗАТ "Термінал Т-К" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати посилаючись на те, що судами порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 60, 63 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Зустрічний позов також повинен бути поданий з додержанням вимог ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту заяви.
Господарським судом встановлено, що при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою ЗАТ "Термінал Т-К" не дотримано вимог ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо документів, які додаються до позовної заяви. До зустрічної позовної заяви у даній справі, зокрема, не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів із сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У разі, якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.
Твердження скаржника про те, що зустрічний позов розглядається спільно з первісним позовом, оскільки вони поєднуються в одну справу, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем при поданні позовної заяви, тому не має необхідності сплачувати їх в друге, є необґрунтованими та безпідставними і не відповідають чинному законодавству України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 08.12.2009 Донецького апеляційного господарського суду зі справи № 2/278 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф.Костенко
Г.П.Коробенко