Головуючий І інстанції: Зінченко А.В.
04 червня 2019 р. Справа № 2040/6190/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 2040/6190/18
за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Антьє»
про визнання дій незаконними,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича, в якому просив визнати протиправним рішення №42044114 від 13 липня 2018 року Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича про скасування реєстраційної дії від 01.07.2015 року про припинення обтяження на об'єкт нерухомості за реєстраційним номером №667572663101 за номером запису №10198991 та визнати незаконним та скасувати рішення №42044267 від 13 липня 2018 року Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича, про скасування реєстраційної дії від 01.07.2015 про припинення іпотеки на об'єкт нерухомості за реєстраційним номером №667572663101, номер запису №10194353.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Антьє», про визнання дій незаконними.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє" - про визнання дій незаконними.
На зазначену ухвалу суду ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» подано апеляційну скаргу.
Відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Так, згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України).
Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні певних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Разом з тим, із заяви про виправлення описки ОСОБА_1 вбачається, що останній просив виправити описки та технічні помилки, допущені в мотивувальній частині рішення.
В даному випадку, суд першої інстанції через правовий інститут виправлення описки виправив допущені в мотивувальній частині рішення описки та технічні помилки, що в свою чергу не суперечить нормам чинного законодавства.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність встановлених статтею 253 КАС України підстав для виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року.
Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законною і обґрунтованою, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.
Нормами ч.2 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року у касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 по справі № 2040/6190/18 залишити без змін .
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов