17 лютого 2010 р.
№ Б15/29/264-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Білошкап О.В.
За участю представника : АТ “Державний експортно-імпортний банк України” Ярошенка С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Залуцької О.С.
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. по справі № Б15/29/264-07 за заявою УПФ України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до ТОВ "Юг-Нафта" про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2007 р. порушено провадження по справі № Б15/29/264-07 про банкрутство ТОВ "Юг-Нафта", на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2007 р. по справі № Б15/29/264-07 боржника - ТОВ "Юг-Нафта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Рульова С.М.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07 припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Юг-Нафта" - арбітражного керуючого Рульова С.М. та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Залуцьку О.С.; відхилено клопотання АТ “Державний експортно-імпортний банк України” про перехід до загальних процедур банкрутства (а.с.102, т.1).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 р. по справі № Б15/29/264-07 за клопотанням ліквідатора Залуцької О.С. звільнено всі активи боржника - рухоме майно з податкової застави (а.с.63-64, т.2).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 р. по справі № Б15/29/264-07 за клопотанням ліквідатора Залуцької О.С. припинено заборону відчуження нерухомого майна, що належить боржнику (а.с.65-71, т.2).
Ліквідатором боржника Залуцькою О.С. 03.04.2009р. подано до суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури ТОВ "Юг-Нафта".
Кредитором - Криворізькою філією АТ “Державний експортно-імпортний банк України” 08.04.2009 р. подано до господарського суду клопотання про заміну ліквідатора боржника Залуцької О.С., у зв'язку із неналежним виконанням нею обов'язків ліквідатора ТОВ "Юг-Нафта" та призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Левченка М.В.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2009 р. /суддя Калиниченко Л.М./ по справі № Б15/29/264-07 відхилено клопотання Криворізької філії АТ “Державний експортно-імпортний банк України” про заміну ліквідатора Залуцької О.С.; задоволено клопотання ліквідатора Залуцької О.С. - продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Залуцької О.С. до 02.02.2010 р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. по справі № Б15/29/264-07 / колегія суддів у складі : Виноградник О.М., Джихур О.В., Лисенко О.М./ ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2009 р. скасовано, провадження по справі № Б15/29/264-07 припинено.
В касаційній скарзі арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р., посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2009 р. залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, АТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі Криворізької філії в клопотанні про заміну ліквідатора боржника Залуцької О.С. та призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Левченко М.В., посилається на те, що ліквідатор боржника неналежно виконує свої обов'язки, а саме: не поданий на затвердження суду звіт ліквідатора; арбітражним керуючим Залуцькою О.С. виявлено майно боржника, проте, в порушення ч.6 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не був здійснений перехід до загальної процедури банкрутства, ліквідатором боржника не надавалась відповіді на запити банку про хід ліквідаційної процедури (т.2, а.с.144-146, т.4, а.с.19,20).
В клопотанні про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Юг-Нафта" ліквідатор боржника Залуцька О.С. посилалась на відсутність можливості вчасно закінчити ліквідаційну процедуру ТОВ "Юг-Нафта" та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у зв'язку із тим, що станом на 03.04.2009 р. в Державному реєстрі іпотек не виключено запис про обтяження майна ТОВ "Юг-Нафта" , що не дає можливості здійснити ліквідатору реалізацію майна боржника та всі послідуючі заходи (т.2, а.с.140, 141).
Ухвала господарського суду першої інстанції від 11.08.09 р. мотивована тим, що ліквідатор боржника Залуцька О.С. належним чином виконує покладені на неї обов'язки, передбачені ст.ст.25, 26, 29 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, тому у суду є підстави задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, а клопотання АТ “Державний експортно-імпортний банк України ” в особі Криворізької філії про заміну ліквідатора є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Як було зазначено вище, справа про банкрутство ТОВ "Юг-Нафта" порушена господарським судом першої інстанції на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” .
Дніпропетровським апеляційним господарським судом було встановлено, що звертаючись до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство боржника за ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ініціюючим кредитором не надано доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки реєструючого органу про відсутність боржника за його місцезнаходженням, документів органу зв'язку про неможливість вручення кореспонденції боржнику, за його юридичною чи поштовою (фактичною) адресою.
Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань,
Згідно до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, який набрав чинності з 01.07.2004 р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст.18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Крім того, Дніпропетровським апеляційним господарським судом було встановлено, що в порушення вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, за наявності
майна у боржника, що підтверджується матеріалами справи, провадження по справі про банкрутство боржника - ТОВ "Юг-Нафта" здійснювалось судом першої інстанції за спрощеною процедурою.
Відповідно до вимог ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наявності майна у боржника, суд переходить до загальних судових процедур у справі про банкрутство у зв"язку з необхідністю формування повноцінного пасиву боржника, шляхом виявлення всіх кредиторів боржника через публікацію оголошення в офіційному друкованому органі, так як спрощена процедура банкротства обмежує участь у справі про банкротство інших кредиторів, крім тих, що були відомі ліквідатору ( ч.5 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що за наявності майна у боржника, при відсутності клопотання ліквідатора про перехід до загальних процедур в справі про банкрутство, господарський суд першої інстанції не позбавлений права здійснити перехід до загальних процедур провадження у справі про банкрутство у відповідності до ч.6 ст.52 Закону України.
Господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що провадження по справі про банкрутство ТОВ "Юг-Нафта" на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушене безпідставно, здійснювалось за спрощеною процедурою за наявності майна у боржника, що суперечить вимогам закону, фактичним обставинам та доказам по справі , а тому провадження по справі підлягає припиненню.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. посилання на п.1ч. 1 ст.80 ГПК України., та зазначити, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, огляду на наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір є непідвідомчим господарському суду, що виключає можливість його розгляду господарським судом.
Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.
Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Основними учасниками процедури банкротства виступають кредитори та боржник, відношення між якими є горизонтальними.
Задачею чинного законодавства України про банкротство є відновлення платоспроможності господарюючого суб'єкта, а не його банкротство і ліквідація.
Відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушення господарськими судами провадження по справі про банкрутство, можливе при наявності певного предмету спору, в іншому випадку, при відсутності предмету спору, провадження по справі підлягає припиненню.
Стаття 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить вичерпного переліку підстав припинення провадження по справі про банкрутство.
Так як судом апеляційної інстанції було встановлено, що провадження по справі про банкрутство відносно ТОВ "Юг-Нафта" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено безпідставно, то таке провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.
Помилковий висновок апеляційного господарського суду щодо необхідності припинення провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, не впливає на законність оскаржуваної постанови від 03.11.2009р.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. по справі про банкрутство ТОВ "Юг-Нафта" не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях першої та апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 -1119, 11110-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу арбітражного керуючого Залуцької О.С. залишити без задоволення.
В мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. змінити посилання: з п. 1 ч.1 ст.80 ГПК України на п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України", в решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. по справі № Б15/29/264-07 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Білошкап О.В.