01 березня 2010 р. № 05-5-42/34184
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кота О.В.,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу АК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" (позивач)
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 28.12.2009 р.
(про повернення позовної заяви)
у справі№ 05-5-42/34184
за позовом АК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго"
доВАТ "АК"Київводоканал"
простягнення 21 742 974,53 грн.
за участю представників:
від позивачаІваненко І.П.
від відповідачаЧервінський О.В.
У грудні 2009 року АК "Київенерго" в особі СВП "Енергзбут Київенерго" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ "АК"Київводоканал" про стягнення 21 742 974,53 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2009 (суддя Паламар П.І.) позовну заяву АК "Київенерго" з доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України з посиланням на те, що всупереч вимогам п. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві не вказано місцезнаходження та ідентифікаційного коду суб'єкта підприємницької діяльності позивача.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2009 р., АК "Київенерго" в особі СВП "Енергзбут Київенерго" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та передати справу на розгляд господарського суду міста Києва.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права а саме п. 2 ст. 63 ГПК України, що є підставою для її скасування.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2010 р. колегією суддів у складі: Кота О.В. -головуючого, Демидової А.М., Шевчук С.Р. касаційну скаргу АК "Київенерго" в особі СВП "Енергзбут Київенерго" прийнято до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 01.03.2010 р. о 12 год. 05 хв.
01.03.2010 р. до Вищого господарського суду України надійшов письмовий відзив ВАТ "АК"Київводоканал" на касаційну скаргу, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Положеннями статті 54 ГПК України визначено форму і зміст позовної заяви. Зокрема, пунктом 2 частини 2 цієї статті встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). За цими даними визначається, зокрема, підсудність спору.
У статті 63 ГПК України визначені підстави повернення позовної заяви без розгляду. Так, зокрема, у пункті 2 вказаної статті встановлено, що суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Таким чином, незазначення ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності не є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України.
Щодо посилання місцевого господарського суду на те, що у позовній заяві не вказано місцезнаходження позивача, а вказано лише місцезнаходження його структурного підрозділу, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, вказані в ст. 1 цього Кодексу, зокрема юридичні особи.
Згідно з ч. 4 ст. 28 ГПК України повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
У пункті 1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/492 від 28.07.1994 р. зазначено, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Частиною 4 статті 15 ГПК України передбачено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин 1-3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
До позовної заяви додано належним чином засвідчену копію положення про Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго", яке підтверджує повноваження СВП "Енергозбут Київенерго" звертатися до суду з позовом від імені АК "Київенерго".
Враховуючи викладені процесуальні норми, незазначення у позовній заяві місцезнаходження АК "Київенерго", а зазначення лише місцезнаходження її структурного підрозділу - СВП "Енергозбут Київенерго", який при цьому наділений повноваженнями сторони від імені АК "Київенерго", не є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України.
Зважаючи на викладене, у місцевого господарського суду не було правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 2 ст. 63 ГПК України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що місцевим господарським судом неправильно застосовано норми процесуального права.
Частина перша статті 11110 ГПК України встановлює, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно з ч. 4 ст. 11113 ГПК України у випадках скасування касаційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство, справа передається на розгляд суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 28.12.2009 р. підлягає скасуванню як така, що не відповідає нормам процесуального права, а справа -передачі на розгляд господарського суду міста Києва.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу АК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" задовольнити.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 28.12.2009 р. у справі № 05-5-42/34184 скасувати.
Справу № 05-5-42/34184 передати на розгляд господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя О.В. Кот
Судді А.М. Демидова
С.Р. Шевчук