Справа № 539/4467/18
Провадження № 1-кс/539/835/2019
04 червня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу потерпілої ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №12018170240000431,
24 травня 2019 р. до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, зазначивши, що в січні 2017 року невстановлена особа повідомивши неправдиві відомості шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 25 916 грн. взявши кредит на покупку товару та завдавши їй таким чином матеріальних збитків. Потерпіла ОСОБА_5 не погоджується з постановою слідчого та вважає, що така підлягає скасуванню, оскільки слідчим проведено досудове розслідування неповно, не проведено всіх можливих слідчих дій, направлених на розкриття злочину та встановлення особи, яка його вчинила.
Прохала суд скасувати постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №12018170240000431 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що у даному випадку строк досудового розслідування відраховується від дня внесення відомостей до ЄРДР, підстав для продовження строку досудового розслідування не вбачала, а тому не зверталася із відповідним клопотанням до слідчого судді, в оскаржуваній постанові дійсно допущено технічну описку в частині кваліфікації злочину в певному місці, кваліфікація злочину була за ст. 190 та не змінювалася в ході досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого, перевіривши надані матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170240000431 від 02.04.2018 року про те, що в січні 2017 року невстановлена особа повідомивши неправдиві відомості шахрайським шляхом зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 25 916 грн. взявши кредит на покупку товару та завдавши їй таким чином матеріальних збитків.
02 травня 2019 р. слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 р. за №12018170240000431 по ч.1 ст. 190 КК України, у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі ст. 219 , п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Про підозру у вчиненні даного кримінального провадження не повідомлялося жодній особі.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України передбачений 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням сплинув 02 квітня 2019 р., то на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов'язаний закрити кримінальне провадження.
Відносно доводів потерпілої про проведення слідчим досудового розслідування неповно та з порушенням вимог КПК України слідчий суддя зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Але, у матеріалах справи відсутні дані про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, суд вважає необгрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування рішення слідчого, в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.
Чинним КПК України не передбачено проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому закінчився строк досудового розслідування, а тому постанова слідчого не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,
В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.05.2019 року про закриття кримінального провадження №12018170240000431 - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1