Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/4786/19
Провадження № 1-кс/554/7983/2019
Іменем України
03 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040001498 від «20» травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170040001498 від «20» травня 2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 20.05.2019 приблизно о 02.50 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні розважального закладу «Грамофон»: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 31, шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові та тулубу, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2632 КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» установлено діагноз ОСОБА_3 : ЗЧМТ; струс головного мозку, закритий перелом кісток носу, забій мяких тканин голови, кисти гайморових пазух.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення судово-медичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про призначення судово-медичної експертизи
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019170040001498 від «20» травня 2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи ПОДА ДОЗ, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, буд. 33-д та поставити наступні питання:
-Чи маються тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?
-Чи можливо розмежувати виявлені тілесні ушкодження ?
-Якщо так, то яка ступінь кожного тілесного ушкодження?
-Від дії якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_3 .?
-Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя тощо)?
-Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_3 внаслідок нанесення удару рукою, стиснутою в кулак, ногою у взутті чи іншим предметом з подібною характеристикою?
-Яке найбільш вірогідне розташування нападника та потерпілого в момент спричинення тілесного ушкодження?
-Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?
-Чи можливе утворення тілесних ушкоджень внаслідок самоспричинення?
- Чи маються на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які характерні для самозахисту?
-Чи можливе утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину або виступаючу поверхню як з раніше наданим прискоренням, так і без такого?
У разі необхідності надати у розпорядження виконуючого експерта матеріали кримінального провадження.
Дозволити виконуючому експерту самостійно витребовувати медичну документацію у підекспертного.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1