Справа № 541/927/19
Провадження № 1-кс/541/696/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
31 травня 2019 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2007 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Так відповідно до повідомленої підозру 27.04.2019 ОСОБА_5 разом із своєю сестрою ОСОБА_7 , 1988 р.н., перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В розвитку конфлікту між ними ОСОБА_5 , умисно долонями лівої та правої рук наносив удари в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Цього ж дня, в період часу з 13.00. до 18.00 год., ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла за місцем свого проживання.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 99 від 30.04.2019 причиною смерті ОСОБА_7 є здавлення речовини головного мозку, субдуральна гематома, тупа травма голови.
Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. Так як ухвалою слідчого судді від 02.05.2019 відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.06.2019, а здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування не представилось можливим, слідчий пропонує продовжити дію запобіжного заходу ще на 30 днів.
При розгляді даного клопотання прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність ризики та не можливості обрати інший запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо спричинення 28.04.2019 року ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження своїй сестрі, ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілої.
Вивчивши зміст клопотання і матеріали в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 - 5 цієї частини статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. За вчинення даного злочину санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Про підозру у вчиненні злочинів йому повідомлено у визначеному законом порядку 30 квітня 2019 року і ця підозра на переконання суду є обґрунтованою.
З 02.05.2019 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 07-00 год., який виконується ним без порушень. Прокурором доведено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Тому керуючись ст. ст. 2, 7, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд , -
1. Клопотання старшого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 від 27 травня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити .
2. Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту стоком на 30 днів.
3. Заборонити підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 07-00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, на період дії запобіжного заходу, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не відвідувати заклади кафе, бари, ресторани, де маються спиртні напої на розлив.
4. Строк дії цієї ухвали до 17-00 год. 30 червня 2019 року.
5. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, на території обслуговування якого буде проживати підозрюваний для негайного поставки на облік.
6. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному направити для відому слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до у Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1