ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
31 травня 2019 року м. Київ № 640/9419/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А. розглянувши заяву Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:
- зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.05.2019 року №60/кс «Про задоволення скарги ОСОБА_2 від 24.04.2019 року»;
- відновлення доступу державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Л.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також очевидною протиправністю наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві №60/кс від 24.04.2019 року.
При вирішенні даної заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.
У відповідності до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено шляхом: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Як вбачається із заяви Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 , остання вказує на очевидну протиправність наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві №60/кс від 24.04.2019 року, а також посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити поновлення порушених прав та інтересів, оскільки блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав призведе до понаднормового навантаження на інших державних реєстраторів, що спричинить перешкоди в нормальній діяльності Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Водночас, заявником на підтвердження своїх доводів не надано доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного наказу №60/кс від 20.05.2019 року. Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання щодо обґрунтованості доводів заявника про очевидність протиправності даного наказу.
При цьому, заява не містить посилань на обставини та факти, підтвердженими належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Одночасно, судом не визнаються переконливими доводи заявника про те, що блокування доступу одного державного реєстратора до Державного реєстру прав призведе до понаднормового навантаження на державних реєстраторів, зважаючи на незначну штатну чисельність (16 чоловік) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Наведені обставини не можуть бути визнані такими, що свідчить про доцільність вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії.
З урахуванням зазначеного вище, на час розгляду заяви Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, у суду відсутні підстави стверджувати про існування обставин, які б слугували підставою для висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У задоволені заяви Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя: Н.А. Добрівська