ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
20 травня 2019 року № 826/13118/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі: представника позивача - Бохана О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
до треті особи:Антимонопольного комітету України товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.»
про визнання протиправними дій, скасування рішення №7051-р/пк-пз,
На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 травня 2019 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, місто Бориспіль, Аеропорт, код ЄДРПОУ 19477064) з позовом до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 00032767), в якому просить:
- визнати протиправними дії та рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.07.2018 № 7051-р/пк-пз;
- скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.07.2018 № 7051-р/пк-пз.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що рішення від 16.07.2018 № 7051-р/пк-пз є протиправним, незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки позивачем було правомірно відхилено пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» та прийнято рішення про визнання переможцем процедури закупівлі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.», враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», як учасник процедури закупівлі, не відповідало кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерна документація останнього не відповідала умовам тендерної документації.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» була неправомірно відхилена позивачем з підстав, наведених у протоколі від 31.05.2018 №5, водночас, пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена позивачем відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, застосувавши дискримінаційних підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, а саме - відхиливши тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», але не відхиливши тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.», яка не відповідала умовам документації, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України порушило право товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції.
Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій наголосив, що в своєму позові він зазначив ряд вагомих причин, відповідно до яких на відкритих торгах із закупівлі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 тендерним комітетом було відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» згідно з протоколом розгляду тендерної пропозиції від 31.05.2018 №5. Крім цього, переможець в складі своєї пропозиції надав лист-погодження щодо усіх вимог Замовника та погодився з проектом договору Замовника, а відтак, незрозуміло з яких підстав відповідач вважає, що у складі Пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» відсутні документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому провадженні.
Протокольною ухвалою суду від 13.12.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» та товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.».
Так, товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» було подано пояснення по суті спірних правовідносин, згідно з якими, товариство погоджується з позовними вимогами Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та не погоджується з прийняти відповідачем рішенням від 16.07.2018 № 7051-р/пк-пз, вважає його протиправним, незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству України з підстав, що раніше були зазначені в адміністративному позові.
В судовому засіданні 20 травня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та надав суду додаткові письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.
Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання 20 травня 2019 року не з'явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 20 травня 2019 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством обслуговування повітряного руху України було оголошену процедуру відкритих торгів від 24.04.2018 №UA-2018-04-24-001596-a на закупівлю ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, «Капітальний ремонт теплоізоляції вентильованої фасадної системи та огороджувальних конструкцій будівлі Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за адресою: м. Бориспіль, Аеропорт, Київська обл.».
На участь у відкритих торгах було подано пропозиції таких учасників: ПрАТ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ», ТОВ «Ремтехналадка», ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон», ТОВ «Классика Комфорта», ТОВ Фірма « Т.М.М. », ТОВ «ОЛІМП БУД», ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СВІТ БУДІВНИЦТВА»»
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулось 21.05.2018.
Пропозиції ПрАТ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ», ТОВ «Ремтехналадка», ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон», ТОВ «Классика Комфорта» відхилено Замовником, переможцем Процедури закупівлі відповідно до Протоколу №9 від 13.06.2018 визначено ТОВ Фірма «Т.М.М.».
Протоколом розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Ремтехналадка» від 31.05.2018 №5, який був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 31.05.2018, тендерним комітетом Украероруху відхилено тендерну пропозицію Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв'язку з тим, що Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього ж Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
ТОВ «Ремтехналадка» не погодившись з протоколом позивача №9 від 13.06.2018 про визнання переможцем відкритих торгів Фірми «Т.М.М.», подало скаргу від 22.06.2018 №22/06-1 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, яка зареєстрована 23.06.2018 за номером №UA-2018-04-24-001596-а.а3.
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.07.2018 №7051-р/пк-пз зобов'язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:45443000-4 - Фасадні роботи», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-04-24-001596-а.
Незгода позивача із даним рішенням відповідача зумовила його звернення до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України "Про публічні закупівлі" установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону. Зокрема, відповідно до ч. 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст.28 Закону).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Законом України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
В той же час, Законом України "Про публічні закупівлі" також передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.
Відповідно до цього Закону суб'єктом оскарження в органі оскарження - є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.
Частиною 3 ст. 7 Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.
Так, ст. 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.
Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.
Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.
Разом з тим, порядок оскарження процедур закупівлі визначений Законом України "Про публічні закупівлі", зокрема, ст. 18 вказаного Закону передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до частини першої ст. 18 зазначеного Закону скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.
Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до суб'єкта оскарження може звернутись особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. У своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційний Суд України визначив, що охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.
До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.
Відповідно до ч. 2ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Згідно з ч. 9 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
При цьому, ч. 10 ст. 18 вказаного Закону визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.
Таким чином, аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що передбачений законом механізм оскарження процедури закупівлі - є способом захисту прав та інтересів учасників процедури закупівлі.
При цьому, орган оскарження в сфері державних закупівель, яким є відповідач, перевіряє дотримання законодавства у сфері публічних закупівель не за власною ініціативою, а на підставі скарги, оформленої у відповідності з вимогами закону та поданої у строк, визначений законом. Відповідач приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації.
Аналізуючи посилання позивача про те, що рішення відповідача є необґрунтованим та підлягає скасуванню, суд звертає увагу на наступне.
Як вбачається з протоколу №5 від 31.05 2018 року, пропозиція ТОВ «Ремтехналадка» була відхилена тендерним комітетом з тих підстав, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: Учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікаційним вимогам а іншим вимогам тендерної документації надані документи ПБП «Ремтехнал». З наданих Учасником у складі тендерної пропозиції документів вбачається зміна назви підприємства з ПБП «Ремтехнал» на ПП «Ремтехналадка» та перетворення ПП «Ремтехналадка» у ТОВ «Ремтехналадка», при цьому, не надано документальне підтвердження зміни назви з ПБП «Ремтехнал» на ПП «Ремтехналадка».
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі». тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація має містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Частиною третьою вказаної статті встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
З наведеного вбачається, що Законом встановлено, що тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерних пропозицій.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
Частиною першою статті 30 вказаного Закону встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями. В яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів з копіями таких документів на підтвердження технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям, зокрема, статут учасника або інший установчий документ учасника (за наявності), а також документи. які підтверджують повноваження керівника учасника згідно з установчими документами (протоколи Зборів засновників (учасників), накази, контракт тощо); відомості про учасника (додаток 4 Документації); інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, сформовані відповідно до додатку 1 документації; чинною ліцензією на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів. шо за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) наслідками (або відповідної категорії складності), виданою уповноваженим органом учаснику.
Відповідно до підпункту 3.5 пункту 1 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону зазначено у додатку 1 Документації.
Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії відповідно до пункту 2 якого, для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник має надати Документальне підтвердження про наявність працівників відповідної кваліфікації (своїх та/або інших осіб (субпідрядників)) для виконання вимог технічного завдання (додаток 2 Документації). Такими документами повинні бути, зокрема:
- довідка учасника та/або субпідрядника з переліком працівників, зазначенням їх ПІБ, посади та відповідного досвіду роботи та документи щодо вказаних у довідці працівників, що підтверджують взаємовідносини працівника з учасником / субпідрядником (відповідні аркуші трудових книжок / відповідні договори (витяги з договорів) цивільно-правового характеру або інші документи).
Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії, відповідно до пункту 3 якого, для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, учасник має надати документи-підтвердження про виконання учасником аналогічних робіт, а саме - робіт з улаштування/ремонту фасадних систем, з інформацією щодо замовника робіт, обсягу робіт, дати та строку їх виконання. Такими документами повинні бути, зокрема, договір (витяг*) про виконання навалочних робіт або в складі робіт якого є аналогічні робот.
* мається на увазі частина договору, яка дозволь Договору зазначеним вимогам (без надання повного переліку додатків).
Як свідчать матеріали справи, у складі пропозиції ТОВ «Ремтехналадка» містились наступні документи:
- статут ТОВ «Ремтехналадка», в пункті 1.1 якого зазначено, що ТОВ «Ремтехналадка» створене шляхом перетворення ПП «Ремтехналадка» у ТОВ «Ремтехналадка»;
- лист-роз'яснення від 14.05.2018 №29, в якому ТОВ «Ремтехналадка» зазначає, що у зв'язку з тим, що назва підприємства змінювалась з приватного багатопрофільного підприємства «Ремтехнал» на приватне підприємство «Ремтехналадка», в деяких документах наданих в цій тендерній документації фігурує стара назва - ПБП «Ремтехнал». А також, повідомляє, що оскільки було проведено реорганізацію ПП «Ремтехналадка» в ТОВ «Ремтехналадка», в деяких документа, наданих в цій тендерній документації фігурує ПП «Ремтехналадка»;
- рішення від 27.04.2018 №2 відповідно до якого затверджено Передавальний акт Приватного підприємства «Ремтехналадка», згідно з процедурою зміни його організаційно-правової форми господарювання шляхом перетворення його у товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка»;
- протокол установчих зборів засновників ТОВ «Ремтехналадка» від 27.04.2018 №1, відповідно до якого створено ТОВ «Ремтехналадка» шляхом перетворення ПП «Ремтехналадка» у ТОВ «Ремтехналадка»;
- документ «Кваліфікаційні критерії. Перелік працівників відповідної кваліфікації» від 14.05.2018 №1, в якому ТОВ «Ремтехналадка» зазначає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, зокрема, інженера з охорони праці ОСОБА_3 ;
- наказ від 10.05.2016 №2 відповідно до якого прийнято ОСОБА_3 за сумісництвом на посаду інженера з охорони праці та протипожежної безпеки ПБП «РЕМТЕХНАЛ» з 11.05.2016 року;
- довідка з відомостями про виконання учасником аналогічних робіт, а саме: робіт з улаштування/ремонту фасадних систем від 14.05.2018 №128, в якій TOB "Ремтехналадка" зазначає інформацію про аналогічний договір, зокрема, договір підряду від 13.02.2017 №14.LN;
- договір підряду від 13.02.2017 № 4.LN, укладений між TOB "КЕС-УА Холдинг" та ПБП "Ремтехнал";
- ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності від 12.05.2016 №17-Л з додатком, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ПБП "Ремтехнал", код ЄДРПОУ 25155206, дійсна до 12.05.2021.
Необхідно зазначити, що приписами статті 108 Цивільного кодексу України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.
У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Як свідчать матеріали справи, у наданих ТОВ «Ремтехналадка» у складі Пропозиції документах зазначено один і той самий код ЄДРПОУ - 25155206.
Поряд з цим, суд наголошує, що Тендерна документація на закупівлю ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт теплоізоляції вентильованої фасадної системи та огороджувальних конструкцій будівлі Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за адресою: м. Бориспіль, Аеропорт, Київська обл.» не містила окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі пропозиції документів, що підтверджують зміну найменування учасника в разі його реорганізації, однак позивачем, під час відхилення тендерної пропозиції учасника було зазначено саме про відсутність в складі тендерної пропозиції документального підтвердження зміни назви такого учасника.
Відтак, суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що тендерну пропозицію ТОВ «Ремтехналадка» було неправомірно відхиллено позивачем з підстав ненадання учасником тих документів, надання яких взагалі не було передбачене тендерною документацією.
Що стосується скасування відповідачем рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М,М.» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:45443000-4 - Фасадні роботи». Необхідно зазначити наступне.
Відповідно до підпункту 3.6 пункту 1 розділу 3 Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником відповідно до технічного завдання (додаток 2 Документації).
Як зазначено відповідачем та не заперечувалось позивачем під час судового розгляду справи, у складі пропозиції ТОВ Фірма «Т.М.М.» містилась довідка, відповідно до якої ТОВ Фірма «Т.М . М.» підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником відповідно до Технічного завдання від 08.05.2018 №35, якою підтверджувалась відповідність тендерної пропозиції ТОВ Фірма «Т.М.М.» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником відповідно до Технічного завдання, включаючи детальний перелік та обсяги робіт.
Разом з тим, як було встановлено відповідачем та не спростовано позивачем під час судового розгляду справи, у складі пропозиції ТОВ Фірма «Т.М.М» були відсутні документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
При цьому, посилання позивача на те, що довідка відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 тендерної документації надається у довільній формі, судом сприймаються критично, адже, як зазначено судом вище, підпунктом 3.6 пункту 1 розділу 3 Тендерної документації встановлено, що учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, відтак, на переконання суду, надання самої лише довідки у довільній формі не позбавляє учасника закупівлі обов'язку щодо надання всіх документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком відповідача стосовно того, що Пропозиція ТОВ Фірма «Т . М.М» не відповідала умовам Документації в цій частині.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про правомірність прийнятого Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №7051-р/пк-пз від 16.07.2018 за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» від 23.06.2018 за номером №UA-2018-04-24-001596-а.а3, а тому підстави для скасування такого рішення відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.
Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, місто Бориспіль, Аеропорт, код ЄДРПОУ 19477064) відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).
Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.06.2019 року.
Суддя Н.Г. Вєкуа