Справа № 314/1234/19
Провадження № 3/314/364/2019
31.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС Українив Запорізькій облаті 29.05.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за участю: захисника особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності адвоката Валочкіна В.В.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області 15.03.2019 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 061354 від 09.03.2019 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 03.09.2019 року о 21-08 год., на автомобільному шляху Н15-Кам'яне поблизу села Купріянівка, керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобілі пошкоджено.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1, 23 (6) Правил дорожнього руху України.
Крім того, 15.03.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 061353 від 09.03.2019 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 09.03.2019 року о 21-08 год., на автомобільному шляху Н15-Кам'яне поблизу села Купріянівка, керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Валочкін В.В. в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, заперечував проти керування останнім в стані алкогольного сп'яніння, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки адміністративний матеріал не містить доказів.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, та пояснив, що після скоєння даного порушення від гр. ОСОБА_1 запаху алкоголю він не відчував та останній реагував на дані події цілком адекватно.
У судовому засіданні надали свої пояснення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що вони їхали з кар'єру та побачивши, що стоять розбиті автомобілі «Ланос» та «Опель» та зрозуміли, що сталося ДТП. При цьому, водія автомобілю «Опель» на місці події не було, лише потім даного водія привезли поліцейські. Під час виявлення факту стану сп'яніння вони не були, а лише поставили свої підписи в документах, які їм надали поліцейські.
Вислухавши захисникаособи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис порушення, вислухавши свідків, потерпілого, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з тим, що до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративне правопорушення притягується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061354 від 09.03.2019 року (справа № 314/1235/19, провадження № 3/314/365/2019), та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061353 від 09.03.2019 року (справа № 314/1234/19, провадження № 3/314/364/2019), присвоївши їм єдиний номер справи 314/1234/19, провадження № 3/314/364/2019, та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061354 від 09.03.2019 року (а.с. 3);
-схемою місця дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);
-письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 8);
-копією фотознімків з місця ДТП (а.с. 10).
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою згідно з протоколом про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особа підлягає адміністративній відповідальності за керуванням водієм транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, суд з'ясувавши обставини справи, вважає, що у судовому засіданні не підтверджений наданими до суду доказами факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061353 від 09.03.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 09.03.2019 року о 21-08 год., на автомобільному шляху Н15-Кам'яне поблизу села Купріянівка, керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810.
Так, судом в судовому засіданні оглянуто відеозапис правопорушення, який долучено до матеріалів справи, який суд не може прийняти як доказ адміністративного правопорушення, оскільки поліцейським порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, так як він починається з моменту, проходження тестування за допомогою алкотестері «Драгер», при цьому, на відеозаписі не видно безпосередньо процесу розкриття трубки для приладу «Драгер» (готування). З відеозапису вбачається лише факт проходження тесту порушником за допомогою приладу «Драгер» та його результати. До того ж, при проходженні даного огляду на стан сп'яніння на відеозаписі свідки взагалі відсутні. Порядок розгляду справи згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повинен розпочинатися з представлення поліцейського, який розглядає цю справу; поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.
Будь-яких інших доказів адміністративний матеріал не містить.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не дотримані вимоги чинного законодавства.
Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17.07.1997 «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод» і протоколи до неї є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Таким чином суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту».
У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов'язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».
З аналізу цих міжнародних правових норм, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у скоєному адміністративному правопорушенні та притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користьдержави.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: В.О. Кіяшко
Для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
рахунок № 31119149008001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.
Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
31.05.2019