1-кп/381/308/19
381/1743/19
04 червня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 12019110330000043 від 26.03.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на тридцять діб, тобто до 14 червня 2019 року до 24 год. 00 хв.
Станом на 04.06.2019 провадження у справі не завершене, а саме не допитані свідки, потерпілий та не вивчено письмові докази. Оскільки повідомлення потерпілого та свідків вимагає значного часу, в частині щодо отримання судом доказів належного повідомлення цих учасників справи, а саме не менше 14 днів, судом на обговорення учасників справи було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, зважаючи на те, що обраний йому запобіжний захід припиняє свою дію о 24 год.00 хв.14 червня 2019 року.
Прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та характеризуючи особу обвинуваченого дані.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічну пору доби з 22 год.00 хв. ночі до 06 год.00 хв. ранку. Свою позицію обґрунтовували тим, що обвинувачений впливати наміру на свідків і потерпілого не має, бажає щоб суд об'єктивно встановив всі обставини даного кримінального правопорушення і обвинувачений готовий понести покарання за вчинений ним злочин, обставини якого визнає частково і в цьому щиро розкаюється. А також тим, що обвинувачений може продовжити працювати на свободі, проживати може або в хостелі від роботи у м. Києві або у свого товариша у АДРЕСА_1 . При цьому обвинувачений повідомив суд, що його дружина та дитина перебувають у лікарні і їм потрібна матеріальна допомога, яку він зможе їм забезпечити, відновивши свою роботу.
Заслухавши думку всіх учасників справи, суд зазначає наступне.
Відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, не має постійного місця проживання, щодо нього також перебуває кримінальне провадження, яке розглядається Печерським районним судом м.Києва за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, його репутація свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів. З огляду на це, суд дійшов висновку, що на даний час продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від суду.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 177, 178, 183, 350 КПК України, суд
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Долинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити до 30 червня 2019 року.
Строк дії ухвали до 30 червня 2019 року до 24 год. 00 хв..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1