Справа № 308/3656/16-ц
30 травня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В проваджені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 26.11.2018 року розгляд цивільної справи №308/3656/16-ц за позовною заявою ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкладено та визнано явку представника позивача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.
Також ухвалою суду від 27.12.2018 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» Тураша Станіслава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 30.05.2019 року о 13 год. 30 хв. повторно не з'явився, та будь-яких пояснень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач також не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, клопотань чи заперечень не подавала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Неявка у судове засідання представника позивача, явка якого була визнана обов'язковою, є повторною, а тому суд розцінює такі його дії як втрату зацікавленості в кінцевому результаті розгляду справи. Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання.
Керуючись ст. 223, 257, ст. ст.353-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Т.Р. Деметрадзе