09 березня 2010 р. № 24/58
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ОСОБА_4
на постанову від 09.12.09 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№24/58 господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_4
доТзОВ "Виробничо-торгова фірма "Смерічка"
провизнання недійсним та скасування зборів ТзОВ "Виробничо-торгова фірма "Смерічка"; визнання позивача дійсним учасником товариства
у справі взяли участь представники
позивача: ОСОБА_5, довір. від 19.02.09р.
відповідача: не з'явились
Рішенням господарського суду Львівської області від 28.07.09р.. (суддя Хабіб М.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.09р. (колегія суддів у складі:Мельник Г.І., Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме, суди невірно трактують п.29 постанови Пленуму ВСУ від №13 від 24.10.08р.
Зазначає, що заяви від 18.05.04 та від 09.09.04 (нотаріально посвідчена заява) про вихід із товариства та виплату частки не подавала. Щодо заяви від 18.05.04. то у матеріалах справи є клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення дати написання цієї заяви. Суд дане клопотання проігнорував. Щодо заяви від 25.09.04 про вихід з учасників товариства, то враховуючи той факт, що ця заява відповідній посадовій особі товариства не подавалась, загальні збори товариства про вихід з товариства не вирішували, державна реєстрація змін до установчих документів не проводилася, то скаржник заявою від 14.08.08 повідомила загальні збори про відкликання своєї заяви про вихід з учасників товариства. Таким чином скаржник вважає, що заява про вихід з учасників товариства у передбачений законом спосіб не подавалася. Сама по собі заява є лише наміром вийти з товариства, а не підтверджує факт виходу. При скликанні та проведенні зборів ТзОВ "ВТФ "Смерічка" від 25.09.08р., оформлених протоколом №1 від 25.09.08 були порушені вимоги ст.ст. 58,60 Закону України "Про господарські товариства", оскільки учасники товариства, частка яких у статутному фонді становила лише 21,8% не мали можливості і не могли провести загальні збори, оскільки не було кворуму. В порушення вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 6.2 Статуту товариства скаржника не повідомили про час, місце та порядок денний загальних зборів товариства від 25.09.08р.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Згідно із установчим договором, зареєстрованим 31.12.1993р., ТзОВ “Виробничо-торгова фірма “Смерічка” створене шляхом викупу 170 членами трудового колективу майна Виробничо-торгової фірми “Смерічка”. ОСОБА_4 значиться у Спису учасників товариства за порядковим номером 21 .
В пункті 2.1 Установчого договору "Про створення ТзОВ "Виробничо-торгова фірма "Смерічка" вказано, що статутний фонд товариства складає 27,97 млн. крб. станом на 01.08.1993р., у створенні якого беруть участь 171 чол., доля внеску яких вказана у підписному листі (а.с. 106).
Згідно із підписним листом позивач вніс до статутного фонду 131 001крб. власних коштів (зверху над сумою 131001крб. олівцем написана сума 136 577 крб.) та на суму 30 000крб. передав приватизаційні папери, частка позивача у статутному фонді товариства становить 0,575%
З урахуванням того, що 5 учасників товариства після підписання установчого договору відмовились вносити кошти у статутний фонд, їх частки були розділені між іншими учасниками товариства і внесені до статутного фонду, тому частка позивача (з урахуванням внесених власних коштів в сумі 136 577крб.) у статутному фонді становить 0,5969%.
Статут товариства зареєстрований розпорядженням представника Президента по Золочівському району від 31.12.1993р. № 659.
Реєстрації будь-якої іншої редакції статуту суду не подано.
Згідно заяв позивача, датованих 18.05.2000р.та 18.05.2004р позивач просила повернути їй дольову частку в сумі 166 577крб. у зв'язку з наміром вийти зі складу засновників товариства.
Згідно заяви позивача від 09.09.2004р. (посвідченої приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу, адресованої загальним зборам учасників товариства, вона просила вивести її зі складу учасників (засновників) товариства. В заяві вказано, що розрахунки за належну частку в даному товаристві проведено повністю, будь-яких майнових та фінансових претензій до товариства не матиме.
Згідно із протоколом №1 від 18.05.2004р. загальних зборів членів ТзОВ “ВТФ “Смерічка”, зборами розглядались наступні питання:
- про вихід з товариства працівників Ясенівського цеху та інших членів Золочівського і Бродівського цехів згідно поданих заяв;
- про надання згоди на продаж майна для повернення внесків, внесених у статутний фонд при викупі ТзОВ ВТФ “Смерічка”;
- різне.
За результатами розгляду названих питань прийнято, зокрема, рішення про задоволення заяв про повернення внесків, внесених у статутний фонд при викупі майна, по мірі надходження коштів на рахунок від реалізації основних фондів, надання згоди на продаж приміщення в м. Золочеві на вул. Вокзальній, уповноважено директора на укладення договору купівлі-продажу.
Згідно протоколу №2 засідання ради трудового колективу товариства від 01.10.2004р., заяви 58 учасників товариства, в т.ч. і позивача, про вихід із товариства та повернення їм часток, розглядались на засіданні ради трудового колективу, якою було вирішено на підставі статуту товариства та рішення загальних зборів від 18.05.2004р. задовольнити подані заяви власників і спадкоємців про вихід з товариства і виплату часток.
Відповідно до платіжної відомості на повернення частки в статутному фонді товариства, розпочатої 08.09.2004р., закінченої 28.12.2004р., 42 особам виплачені частки у статутному фонді товариства на загальну суму 24930,47грн., в т.ч. ОСОБА_9 виплачена частка в сумі 616,37грн., про що свідчить її підпис.
В заяві від 14.08.2008р., яка нотаріально посвідчена, зареєстрована в реєстрі за №5136, що адресована загальним зборам учасників (засновникам) товариства, позивач повідомив загальні збори, що заява про вихід вчинена під впливом помилки, тому враховуючи, що збори учасників не вирішували питання про вихід з числа учасників, розрахунок не було проведено, відкликає заяву від 09.09.2004р. про вихід з числа учасників товариства.
Згідно протоколу №1 зборів членів товариства від 25.09.2008р., в задоволенні заяв бувших учасників товариства про відкликання заяв про вихід з числа учасників товариства відмовлено.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.05.2009р. зміни до установчих документів відповідача у зв'язку із виходом учасників, зокрема, позивача, не зареєстровані.
Касаційна інстанція не приймає до уваги безпредметні посилання скаржника на те. що заяву про вихід з учасників товариства було здійснено помилково.
Згідно із ст.10 Закону України “Про господарські товариства ” учасники товариства мають право, зокрема, вийти у встановленому порядку з товариства.
Відповідно до ст.148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
Учасник, який виходить із товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі.
Строк повідомлення товариства про вихід учасника із товариства статутом не встановлений.
Право учасника на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників.
Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством.
Правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства обов'язків щодо здійснення з ним розрахунків на його вимогу.
Згідно п.28 постанови №13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. “Про практику вирішення судоми корпоративних спорів ” вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідальній посадовій особі або вручення заяви цим особам органом зв'язку.
Отже, на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком судів, що на момент прийняття рішення загальними зборами від 25.09.2008р. позивач вже не був учасником товариства. А відтак рішення від 25.09.2008р. не порушує корпоративних права позивача, оскільки на момент прийняття цього рішення корпоративні відносини позивача з товариством припинилися.
Чинним законодавством, статутом товариства не передбачено відкликання заяви про вихід із товариства.
Доводи скаржника про помилку щодо подання заяви про вихід з числа учасників товариства колегією суддів до уваги не приймається, оскільки спростовується встановленим попередніми судовими інстанціями фактом отримання позивачем частки у статутному фонді.
Доводи скаржника про те, що він є учасником товариства тому, що зміни до установчих документів щодо складу учасників не зареєстровані, також є необґрунтованими.
У постанові №13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. вказано, що у разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін у зв'язку із зміною у складі учасників товариства на підставі ст.7 Закону “Про господарські товариства”.
Момент виходу учасника з товариства законодавство не пов'язує з реєстрацією змін до установчих документів. Вихід учасника з товариства є лише підставою для внесення змін до установчих документів та їх державної реєстрації. Невнесення змін до установчих документів, не проведення державної реєстрації змін до установчих документів не може вплинути на волевиявлення учасника, позбавити чи обмежити учасника вільно розпорядитися своїми корпоративними правами, зокрема, вийти з товариства. Невнесення змін до установчих документів, не проведення державної реєстрації змін до установчих документів не означає, що учасник, який у встановленому порядку вибув з товариства, автоматично повертається в число учасників.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження за результатами їх касаційного перегляду, а прийняті у справі судові акти ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 28.07.09р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.09р. у справі №24/58 - без змін.
Головуючий В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун