Стр. 1 із 2
Справа № 303/2794/19
1-кп/303/423/19
Номер рядка стат. звіту - 90
04 червня 2019 року м.Мукачево
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за №12018070040000873 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 10 квітня 2019 року близько 21 год., перебуваючи в приміщенні квартири потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що непомітний стороннім особам, шляхом вільного доступу з вітальної кімнати, таємно викрав ноутбук, сірого кольору, марки «DELL», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О» становить 2000 грн., чим саме спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вище вказану суму.
Під час досудового розслідування 26.04.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 26.04.2019 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018070040000873 дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 26.04.2019 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі
Стр. 2 із 2
затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв'язку з чим просив затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди йому роз'яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно з ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкцій ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з'ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом, не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України, через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1