Справа № 303/3080/19
Провадження №1-кс/303/1478/19
Іменем України
31 травня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019070040000974 від 03.05.2019 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, востаннє судимого 21.06.2018 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 28 квітня 2019 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно викрав два мобільних телефонів марки "Xiaomi Redmi 6A" чорного кольору 2 Gb RAM 16 GB ROM, кавоварку "Amica cd 1011" та монітор марки "Samsung SyncMaster 2233SN", чим спринив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 976 грн.
28 травня 2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, наявність визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав, питання застосування відносно нього запобіжного заходу залишив на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного, який будучи неодноразово судими за вчинення умисних злочинів, в чинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України в період відбування іспитового строку, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, в вік та стан здоров'я підозрюваного; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк два місяці, тобто до 29 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або роботи.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1