Справа № 236/1942/19
03.06.2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Донецьк, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, не працевлаштованого РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
03 червня 2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 144547 від 31 травня 2019 року, 31 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин під час перевірки ОСОБА_1 , який знаходився поблизу відділення "Ощадбанк", розташованого по вул. Поштова м. Лиман Донецької області, було встановлено, що останній зберігав належний йому газовий пістолет RG 88, кал. 9 мм, АЕ № НОМЕР_2 , дозвіл на зберігання якого закінчився 21 березня 2019 року, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнається порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро кається у скоєнному, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення. Крім того, пояснив, що на цей час він підготував усі необхідні документи для продовження дії дозвілу, вперше вчинив правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить суд суворо його не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 144547 від 31 травня 2019 року, дозвілом № 1606, виданого 21 березня 2016 року, протоколом вилучення вогнепальної (газової) зброї і боєприпасів від 31 травня 2019 року, розпискою ОСОБА_1 щодо прийняття на зберігання газової зброї від 31 травня 2019 року, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро кається, тяжких наслідків в результаті вчиненого ним правопорушення не настало, дане правопорушення можна вважати малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Газовий пістолет RG 88, кал. 9 мм, АЕ № НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_1 за розпискою від 31 травня 2019 року, залишити власнику ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя-