03 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1876/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області ( вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 22543623 ) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
27 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 05.02.2019 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 ; зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1978, видане Радою адвокатів Полтавської області 18.01.2018) у зв'язку з порушенням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики.
Підстави для звернення до суду позивач пов'язує з фактом порушення його права на професійну правничу допомогу, гарантованого ст. 59 Конституції України.
27.05.2019, разом із позовною заявою до суду надійшли клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду вмотивоване обставинами невчасного отримання спірного рішення, лише 21.03.2019. У зв'язку з цим ОСОБА_1 25.03.2019 звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про призначення адвоката для надання йому правової допомоги у складенні позовної заяви, якого було призначено лише 08.04.2019.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою статті 45 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався лише 21.03.2019, а правову допомогу отримав лише 08.04.2019, з урахуванням відсутності у матеріалах позовної заяви відомостей про те, що позивач міг раніше дізнатися про спірне рішення, суд приходить до висновку, про необхідність визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та необхідність поновлення такого строку.
Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.
Звертаючись до суду з даним позовом, заявник клопоче про звільнення його від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки він є засудженим до довічного позбавлення волі та будь-яких доходів не отримує.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, оскільки він на даний час є засудженим до довічного позбавлення волі та утримується у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Таким чином позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на ту обставину, що заявлений позов стосується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1978, видане Радою адвокатів Полтавської області 18.01.2018) за скаргою ОСОБА_1 , рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на права та обов'язки вказаної особи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1876/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1978, видане Радою адвокатів Полтавської області 18.01.2018).
Надати учасникам справи п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для надання пояснень тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Зобов'язати відповідача у строк до 18.06.2019 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії: рішення від 05.02.2019 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .; усіх матеріалів, за результатами розгляду яких та на підставі яких прийнято зазначене рішення та інші документальні дані, які мають значення для справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а також до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України для виконання.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.
Суддя Є.Б. Супрун