Справа № 2 - 660
2010 року
02 березня 2010 року Ялтинський міський суд Криму
у складі судді : Переверзєвої Г.С.
при секретарі : Кононової Ю.С.
за участю прокурора: Новожилової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації», державної податкової інспекції м. Ялта про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, примушення до вчинення певних дій, суд
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 220 (9) від 23 червня 2000 року «Про оформлення власності на самовільно побудовану одноповерхову будову, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за державою в особі Державної податкової інспекції міста Ялта»; зобов'язати комунальне підприємство Ялтинської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: літер «К» домоволодіння АДРЕСА_1 за Державною податковою інспекцією.
Вимоги мотивує тим, що вона проживає з 1999 року в домоволодінні АДРЕСА_1. 26 травня 1999 року відносно неї був ухвалений вирок по ст. 199 ч. 2 КК України, по якому вона була засуджена до відбування покарання, з конфіскацією на користь держави самовільно збудованої будови за адресою: АДРЕСА_1. Проте, постановою суду від 16 вересня 1999 року вона була звільнена від подальшого відбування покарання, а постановою суду від 28 квітня 2000 року було задоволено її заяву і визнано, що вирок в частині конфіскації будови не підлягає виконанню і провадження у справі по його виконанню має бути припинене. В вересні 2009 року вона звернулася до КП БТІ міста Ялта з метою реєстрації збудованого нею домоволодіння, після чого їй стало відомо про існування рішення виконкому Ялтинської міської Ради про оформлення права власності на самовільно збудовану нею будову за ДПІ міста Ялта, яке послужило підставою для реєстрації за ними права власності на будову літер «К».
Представник відповідача ДПІ міста Ялта позовні вимоги не визнав, мотивуючи заперечення тим, що право власності за ними було зареєстроване не на підставі рішення виконкому, а на підставі акту опису і арешту майна і виконавчого листа ще 31 березня 2000 року, тобто до того, як судом було винесено постанову про припинення виконавчого провадження. Також вважає, що позивачка не має права вимагати відміни правової реєстрації, оскільки не була власником будови, тому що вона була побудована нею самовільно. Крім того, наполягає на застосуванні строку позовної давності, оскільки доказів того, що про існування оспорюваного позивачкою рішення і реєстрації за ними права власності їй до 2009 року відомо не було, Соніковою суду не представлено.
Представник відповідача КП БТІ міста Ялта заперечував проти пред'явлених до них вимог про зобов'язання відмінити правову реєстрацію, а в інший частині просив суд ухвалити рішення на свій розсуд.
Представник відповідача виконкому Ялтинської міської Ради до суду не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, представив заяву, в якій просив розглянути справу в їх відсутність і ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Ялтинського міського суду від 26 травня 1999 року ОСОБА_1 була засуджена по ч. 2 ст. 199 КК України, за самовільне будівництво будови за адресою: АДРЕСА_1 і засуджена до шести місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави з конфіскацією на користь держави збудованої будівлі за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1 (а.с. 6).
У виконання вказаного вироку, що набрав законної сили 03 червня 1999 року, 04 червня 1999 року був виписаний виконавчий лист на конфіскацію на користь держави незаконно зведеної будови за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1.
17 червня 1999 року судовим виконавцем ВДВС міста Ялта був складений акт опису і арешту майна - будови, що підлягає конфіскації.
Постановою суду від 16 вересня 1999 року, за поданням про застосування амністії, ОСОБА_1 була звільнена від подальшого відбування покарання, призначеного їй за вироком Ялтинського міського суду від 26 травня 1999 року (а.с. 7).
Постановою суду від 28 квітня 2000 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про не приведення у виконання вироку в частині конфіскації будови і вирішено припинити провадження у справі по виконання вироку Ялтинського міського суду від 26 травня 1999 року в частині конфіскації будови (а.с. 8).
Разом з тим, згідно даних інвентарної справи, дослідженої в судовому засіданні, ще 31 березня 2000 року право власності на спірну будову було зареєстроване за Державною податковою інспекцією, на підставі акту опису і арешту майна судового виконавця і виконавчого листа.
Дійсно, виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради 23 червня 2000 року було ухвалено рішення № 220 (9), яким право власності на самовільно збудовану одноповерхову будову, загальною площею 34,8 кв. метрів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 було оформлено за Державою в особі Державної податкової інспекції міста Ялта (а.с. 9).
Разом з тим, як пояснив в судовому засіданні представник БТІ міста Ялта, дане рішення не було підставою для оформлення права власності на спірну будову за ДПІ міста Ялта. Право власності на дану будову було оформлене ще до його ухвалення, 31 березня 2000 року, на підставі акту опису і арешту майна судового виконавця і виконавчого листа, відповідно до Інструкцій, що діяли на той момент.
Таким чином, право власності на спірну будову було зареєстроване БТІ м. Ялта за Державною податковою інспекцією до винесення судом постанови 28 квітня 2000 року, яким суд припинив провадження по виконання вироку Ялтинського міського суду від 26 травня 1999 року в частині конфіскації будови, а тому її дія не може бути поширена на обставини і факти, що відбулися до її винесення.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу, порушених, невизнаних або оспорюваних прав і інтересів.
Позивачка просить визнати незаконним і скасувати рішення виконкому від 23 червня 2000 року про оформлення власності на самовільно побудовану будову за Державною податковою інспекцією, проте дане рішення не було направлене на виконання, не спричинило ніяких правових наслідків, а тому жодним чином не могло порушити прав і інтересів позивачки.
Що стосується відміни правової реєстрації, то відповідно до ст. 105 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, громадянин, що побудував або будує житловий будинок, здійснив або здійснює його перебудову або прибудову без встановленого дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотними відступами від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, не має права розпоряджатися цим будинком або частиною його.
За позовом виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів такий будинок або частина його можуть бути безоплатно вилучені судом і зараховані до фонду місцевої Ради народних депутатів або за рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів знесені громадянином, що здійснював самовільне будівництво, або за його рахунок.
Таким чином, як встановлено судом, спірна будова була збудована ОСОБА_1 самовільно і вона її власником не була і не є, а тому вимагати захисту своїх прав шляхом відміни проведеної правової реєстрації за Державною податковою інспекцією права не має.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити в її позовних вимогах в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 105 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації», державної податкової інспекції м. Ялта про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд в строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: