11 березня 2010 р. № 20/100
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М., Подоляк О.А.
за участю представників: позивача -
відповідача -
розглянувши касаційну скаргу ТзОВ "УТН-Восток" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 грудня 2009 року у справі за позовом Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" до ТзОВ "УТН-Восток" про стягнення 17136,08 гривень,
Заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення 17136,08 грн. суми надмірно сплачених грошових коштів за пальне за договором купівлі-продажу та його відпуску за електронною карткою №СК 118/1601 ОД/158/2 від 16 січня 2008 року.
Рішенням господарського суду Донецької області від 27 серпня 2009 року (суддя Донець О.Є.) позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача надмірно сплачені кошти за пальне в розмірі 17136,08 грн., судові витрати.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 8 грудня 2009 року рішення суду залишене без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 16 січня 2008 року між ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" та ТзОВ "УТН-Восток" був укладений договір купівлі-продажу №СК 118/1601 ОД/158/2, згідно умов якого позивач зобов'язався передати певну кількість пального у власність відповідача, а відповідач - прийняти пальне і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно п.1.2 вказаного договору поставка товару проводиться згідно специфікації у відповідності до тендерної пропозиції, яку за результатами відкритих торгів зі зменшенням ціни (тендеру) було акцептовано 27 грудня 2007 року в обсягах по видам: бензин А-95 - 21500 л, бензин А-92 - 18000 л, бензин А-80 -7800 л.
Відповідно до п.2.1 договору, ціна та вартість пального зазначається у рахунках, що надаються продавцем покупцю, а також відображаються у видаткових документах на товар за цінами відповідно до тендерної пропозиції не більше за період дії договору: бензин А-95 -5,58 грн., бензин А-92 - 5,38 грн., бензин А-80-5,23 грн. за 1 літр з урахуванням ПДВ.
Згідно п.2.4 умови договору до його виконання зміні не підлягають за виключенням корегування ціни відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 28.08.2007 року №01/13рш.
Відповідно до п.4 договору, сплата вартості пального здійснюється шляхом 100% попередньої оплати нафтопродуктів перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця або внесення готівкових коштів до каси на підставі наданого продавцем рахунку. Сплата вартості пального здійснюється покупцем на підставі наданих продавцем рахунків на оплату товару, протягом двох календарних днів з моменту надання рахунку.
З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "УТН-Восток" на підставі замовлень позивача виставляв рахунки-фактури на оплату № 217-000881 від 18 січня 2008 року на суму 17570 грн., № 217-002060 (старт-картки) від 6 лютого 2008 року на суму 19970 грн., №17-003777 від 5 березня 2008 року на суму 19662 грн., №217-005902 (старт-картки) від 7 квітня 2008 року на суму 17570 грн., №217-007504 від 5 травня 2008 року на суму 17200 грн., №217-009228 від 2 червня 2008 року на суму 6000 грн., №217-009387 від 3 червня 2008 року на суму 34800 грн., №217-011234 від 4 липня 2008 року на суму 12800 грн., №217-011921 від 15 липня 2008 року на суму 19600 грн., №217-015268 (старт-картки) від 8 вересня 2008 року на суму 18000 грн., №217-016665 від 3 жовтня 2008 року на суму 90 грн., №217-020166 від 26 листопада 2008 року на суму 7400 грн.
Позивач повністю оплатив вказані виставлені рахунки, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання ті інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як встановлено судом при розгляді справи, пального відповідачем було поставлено в меншій кількості, ніж заявлено за усною домовленістю та за цінами більшими, ніж передбачено умовами укладеного договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
При розгляді справи, судами попередніх судових інстанцій правильно був встановлений той факт, що позивач виконав умови укладеного договору та оплатив вартість бензину, але фактична ціна бензину перевищила ціну вказану в договорі на 17136 грн.08 коп., що не відповідає тендерній пропозиції та умовам вказаного договору.
15 грудня 2008 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою про перерахування вартості за договірною ціною бензину А-95-5,58 грн., бензину А-92 - 5,38 грн., бензину А-80-5,23 грн. за 1 літр з урахуванням ПДВ та про віднесення до сплати за пальне у грудні 2008 року надмірно нарахованої суми 17136,08 грн., яка відповідачем була залишена без реагування.
Згідно ч.ч. 1,2 ст.632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Як правильно встановлено судом, умовами укладеного сторонами у справі договору передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Згідно ст.34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 року, чинного на час укладення спірного договору, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції, у порядку, передбаченому цим законом та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в період дії укладеного договору №СК 118/1601 ОД/15 8/2 від 16 січня 2008 року відповідач без згоди позивача, без отримання позитивного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель та в порушення договірних зобов'язань, у період їх виконання з квітня по жовтень 2008 року, виставив рахунки на оплату товару за цінами, більшими, ніж передбачені умовами договору та поставив товар в меншій кількості, ніж зазначено в замовленнях.
Згідно ст.669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.
Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд правильно встановив той факт, що позивачем була здійснена переплата грошових коштів на суму 17136,08 грн., в порушення тендерної пропозиції та істотних умов укладеного договору.
На підставі ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати, якщо товар оплачений, - повернення сплаченої за нього грошової суми.
Враховуючи наведене, суд дійшов правильного висновку про те, що місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 17136,08 грн. надмірно сплачених грошових коштів за пальне за договором купівлі-продажу та його відпуску за електронною карткою №СК 118/1601 ОД/158/2 від 16 січня 2008 року.
За таких обставин, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для її зміни немає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 грудня 2009 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "УТН-Восток" - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Судді Б.Грек
О.Подоляк