“9” лютого 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» про стягнення суми боргу ,
Представник позивача звернувся із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції, просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за теплопостачання в розмірі 554 гривні 98 копійок.
У судовому засіданні він заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
Перевіривши матеріали справи відносно заявленого клопотання, суд дійшов висновку про таке.
У відповідності до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
При цьому суд, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, повинен виконати вимоги ст. 174 ЦПК України.
Зокрема, суд встановив, що відповідне клопотання заявлене представником позивача, процесуальні наслідки закриття провадження у справі йому відомі.
Підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається.
Тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі в частині вимог про відшкодування майнової шкоди.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України,
Відмову позивача від позову Комунального підприємства Ялтинської міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» про стягнення суми боргу - прийняти.
Провадження у цивільній справі - закрити.
Роз'ясніти позивачу, що у відповідності до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суму судового збору в розмірі п'ятдесяти однієї гривні за платіжним дорученням № 958 від 26 листопада 2009 року АКБСР «Укрсоцбанк» - повернути Комунальному підприємству Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -