“2” лютого 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю :
позивача ОСОБА_3
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся до Ялтинського міського суду АРК і з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :
- Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 «7» червня 1997 року у Відділі Запису актів громадянського стану Виконкому Ялтинської міської ради, за актовим записом № 227.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони разом не проживають і не підтримують подружніх відносин, внаслідок чого шлюб має формальний характер, а примирення є неможливим.
У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні позову із зазначених підстав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надала.
Під час попереднього судового засідання відповідачка ОСОБА_4 позову не визнала, наполягаючи на можливості збереження сім'ї внаслідок несуттєвих причин для розірвання шлюбу, на які посилається позивач.
Ураховуючи, що позивач не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідачки, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як убачається зі Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1, у Відділі ЗАГС Виконкому Ялтинської міської ради між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 7 червня 1997 року був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис під № 227.
Сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наданими копіями Свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 та відповідно НОМЕР_3
Зважаючи на вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності та диспозитивності процесу, саме на позивача покладений тягар з доказування тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог іі заперечень.
Суду не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у ч. 2 ст. 112 СК України. При цьому позивач не посилається і на дійсні причини позову про розірвання шлюбу, адже не проживання подружжя разом і тимчасове припинення відносин є тільки наслідками певного непорозуміння у сім'ї і самі по собі не вказують на неможливість збереження шлюбу.
Таким чином, розглянувши справу в присутності позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11, 15, 60, 158, 179, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовити.
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне рішення може бути переглянуто після розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.
Заочне рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -