Рішення від 05.03.2010 по справі 2-549/10

Справа № 2-549/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., з участю прокурора Тукмачової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ялтинської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району м. Сімферополя звернувся до Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з неї аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка написала заяву до Кримської Республіканської установи «Будинкок дитини «Ялиночка» про направлення її дочки на тимчасове утримання до державного закладу у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Однак, до вказаного часу відповідачка дочку не забрала, відвідувала її за весь час перебування в дитячому будинку лише тричі, а з 24.04.2009 відвідування взагалі припинила. З того часу відповідачка не проявляла зацікавленості до своєї дочки, не турбувалась про її подальше життя, станом здоров'я не цікавилась.

В судовому засіданні представник прокуратури м. Ялти позов підтримала та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки та стягнути з неї аліменти.

Представник Служби у справах дітей Семенова О.О. позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Коли батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то відповідно до ст. 164 СК України вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідачкою 26.09.2008 року була написана заява до Служби по справам дітей Ялтинської міської Ради про направлення її неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасове утримання до державного закладу у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем (а.с.15). З 24.04.2009 відповідачка дочку не провідує, її життям та здоров'ям не цікавиться. Згідно медичного висновку дитина має наступний діагноз: ВІЛ-інфекція 4 клінічна стадія, СНІД енцефалопатія, психічні розлади, пов'язані з ушкодженням мозку. У зв'язку з захворюванням дитина має щоденно приймати ліки в чітко визначений час, схема лікування пов'язана з режимом харчування, що не може бути забезпечено її матір'ю. Батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Обставини, на які посилається прокурор, підтверджуються висновком Служби у справах дітей (а.с.4-5), рішенням про направлення дитини в державний заклад (а.с.9), актом (а.с.13) та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її неповнолітньої дочки.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані матеріально забезпечувати дитину до її повноліття. Таким чином, позов про стягнення аліментів з відповідачки також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.59,60,213,215 ЦПК України, ст.ст.164 п.2, 180 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Центрального району м. Сімферополя задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на особовий рахунок неповнолітньої ОСОБА_1 НОМЕР_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітків, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Попередній документ
8216469
Наступний документ
8216471
Інформація про рішення:
№ рішення: 8216470
№ справи: 2-549/10
Дата рішення: 05.03.2010
Дата публікації: 24.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2018)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.01.2018
Предмет позову: про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-549/10 про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
21.04.2026 18:56 Франківський районний суд м.Львова
21.04.2026 18:56 Франківський районний суд м.Львова
04.08.2020 09:20 Херсонський міський суд Херсонської області
24.09.2020 10:45 Херсонський міський суд Херсонської області
18.02.2021 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
09.04.2021 14:45 Херсонський міський суд Херсонської області
27.01.2022 14:35 Франківський районний суд м.Львова
03.03.2022 13:00 Франківський районний суд м.Львова
17.08.2022 10:00 Франківський районний суд м.Львова
06.10.2022 09:45 Франківський районний суд м.Львова
21.11.2022 09:00 Франківський районний суд м.Львова
06.12.2022 08:30 Березанський районний суд Миколаївської області
20.12.2022 13:00 Березанський районний суд Миколаївської області
26.01.2023 12:00 Франківський районний суд м.Львова
06.02.2023 10:15 Франківський районний суд м.Львова
27.03.2026 13:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛАХ Є М
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАПОНЕНКО Н О
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛАХ Є М
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАПОНЕНКО Н О
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі
позивач:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Варлакова Валентина Перфирівна
Крат Микола Миколайович
Франківська районна адмінстрація Львівської міської ради
боржник:
Малишев Юрій Володимирович
Нікітенко Віталій Юрійович
Нікітенко Ганна Віталіївна
Полтараченко Сергій Геннадійович
Редченко Надія Миронівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз"
заявник:
Наюк Ярослав Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"
Франківська районна адміністрація Львівської міської ради
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
Слостін Андрій Геннадійович
Ульченко Сергій Олександрович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство " Кредитпромбанк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство " Кредитпромбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ