“1” лютого 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю :
позивача ОСОБА_3
представника відповідача Тоскіної Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання незаконним акту про порушення правил користування електричною енергією, визнання незаконним протоколу про нарахування боргу, відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд:
- Визнати незаконним акт Ялтинських міських електромереж ВАТ «Крименерго» № 170484 від 25 червня 2009 року Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем;
- Визнати незаконним протокол комісії Ялтинських міських електромереж ВАТ «Крименерго»№ 446 від 28 жовтня 2009 року про нарахування до сплати суми збитків в розмірі 1649 гривень 69 копійок;
- Стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовуються по суті незгодою позивача з викладеними в оспорюваному акті та протоколі відомостей щодо порушення ним Правил користування електричною енергією, відповідно ОСОБА_3 вважає порушеними свої права як споживача згідно ст. ст. 10, 21 Закону України «Про захист прав споживача» внаслідок незаконного складання вказаних документів.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з наведених підстав.
Представник відповідача на підставі довіреності Тоскіна Г.Л. проти позову заперечувала, посилаючись на відсутність спору про право, враховуючи, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем і протокол про нарахування до сплати грошової суми не є правовими актами, зокрема правочинами, тому в судовому порядку не переглядаються. По суті вказані документи мають доказовий і претензійний характер, відповідно вимоги ОСОБА_3 спрямовані на попередження майбутнього спору зі стягнення суми збитків.
Сторони та їх представники сторін не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалося питання про їх допит як свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовної заяви з таких підстав.
На підставі договору № 8922 про користування електричною енергією ВАТ «Крименерго» зобов'язано постачати ОСОБА_3 електричну енергію у необхідних обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати електричну енергію згідно встановлених тарифів та дотримуватись передбаченого договором і Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, режиму її використання.
За своєю природою цей договір є договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу (ст. 714 ЦК України).
25 червня 2009 року представниками Ялтинських міських електричних мереж ВАТ «Крименерго» був складений Акт № 170484 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, в якому викладені обставини фальсифікації споживачем ОСОБА_3 пломб державної перевірки на приладу обліку електричної енергії в районі ТП 454 смт. Гаспра.
Розглянувши Акт № 170484 від 25 червня 2009 року, комісія Ялтинських міських електричних мереж ВАТ «Крименерго» прийняла рішення про нарахування споживачу суми збитків в розмірі 1649 гривень 69 копійок на підставі Методики, яка затверджена Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року. Рішення про нарахування вказаної суми оформлено Протоколом № 446 від 28 жовтня 2009 року.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому неправомірними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Аналіз викладених норм щодо встановлення і оформлення фактів порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, а також порядку нарахування та обчислення суми збитків, дає підстави стверджувати, що за своєю суттю такі регламентують порядок оформлення претензії енергопостачальника, в разі добровільного незадоволення якої споживачем, вимоги енергопостачальника відповідно розглядаються у судовому порядку.
За своєю правовою природою акт про порушення Правил користування електричною енергією і Протокол про нарахування суми збитків не є правовими актами, у тому числі і правочинами, а тому не підлягають перевірці судом за правовими критеріями законності чи дійсності. Такі документи є тільки формою посвідчення фактичних обставин порушення правил користування електричною енергією та висування претензій споживачу, відтак, мають виключно доказове значення при вирішенні у суді вимог енергопостачальника до споживача щодо відшкодування збитків.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права або інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Зважаючи на те, що висування претензій споживачу є правом енергопостачальника (у даному випадку ВАТ «Крименерго»), а документи, якими такі претензії оформлюються, не є правовими актами і не підлягають оцінці за критеріями законності чи недійсності, права ОСОБА_3 складанням таких документів не можуть вважатися порушеними.
Способи захисту, які позивач просить застосувати суд, є нікчемними, адже не передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України, іншим законом або договором.
З урахуванням викладеного, спір про право між сторонами відсутній, звернення позивача до суду з таким позовом є тільки намаганням попередити у майбутньому судовий спір з приводу відшкодування збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому і мають оцінюватись доводи сторін щодо законності дій представників енергопостачальника, а документи, що оспорює позивач, матимуть тільки значення доказів.
З огляду на викладене, є хибними і посилання позивача на порушення його прав згідно ст. ст. 10, 21 Закону України «Про захист прав споживачів».
Оскільки суд не встановив порушення прав позивача, вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволенню також не підлягають. За змістом ст. ст. 22, 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується тільки у разі порушення прав особи внаслідок неправомірних дій чи бездіяльності завдавача шкоди і за наявності вини. Таких обставин суд не встановив.
Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності сторін та їх представників, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, а заходи забезпечення позову скасовуються з підстав ст. 154 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 154, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання незаконним акту про порушення правил користування електричною енергією, визнання незаконним протоколу про нарахування боргу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -