именем Украины
дело № 1-88/10
1 марта 2010 года г. Ялта
Ялтинский городской суд АРК в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Бойко З.А., с участием прокурора Кутищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполь Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, на основании ст.89 УК Украины не судимого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, - по ст.185 ч.2 УК Украины,
20 октября 2009 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии опьянения, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, находился в квартире АДРЕСА_1, где он проводил ремонтные работы. Оставшись вдвоем, ОСОБА_1 по предварительному сговору с иным лицом совершил кражу чужого имущества, находившегося в квартире. Так, ОСОБА_1 и иное лицо похитили золотые украшения, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: кольцо стоимостью 500 и 2500 гривен, цепочку стоимостью 500 гривен, крестик стоимостью 2500 грн., браслет стоимостью 900 гривен, а всего похитили имущество на общую сумму 6900 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб.
После совершения кражи ОСОБА_1 и иное лицо покинули квартиру, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил все изложенные обстоятельства. Пояснил также, что он вместе с другим парнем выполнял работы по ремонту квартиры. Хозяева квартиры покинули ее и парень показал ему кольцо, спросил золотое ли оно. После этого он из шкатулки взял цепочку золотую, которая осталась у него в кармане. Впоследствии он цепочку продал за 300 гривен.
В судебном заседании вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и была доказана его собственными объяснениями, материалами дела.
Факт кражи имущества потерпевшего подтверждается осмотром места происшествия (л.д.5), воспроизведением обстановки с участием ОСОБА_1 (л.д.63-65), явкой с повинной (л.д.38).
Квалификация действий подсудимого по ст.185 ч.2 УК Украины является правильной, поскольку он по предварительному сговору группой лиц совершил тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту временного жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, обстоятельства данного дела. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях ограничения свободы.
Заявленный по делу гражданский иск подлежат полному удовлетворению.
Изъятый в качестве вещественного доказательства мобильный телефон следует возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.
Срок наказания осужденному исчислять с 07.12.09 г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе № 15 города Симферополя.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_2 6900 (шесть тысяч девятьсот) гривен.
Изъятый в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Сименс» возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья