«05» февраля 2010 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующей, судьи - САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре - Юрченко С.В.,
участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Ялта, русской, гражданки Украины, образование высшее экономическое, не состоящая в браке, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком(числящаяся специалистом филиала «Крымская региональная дирекция» ОАО ЕБРС»), без места регистрации, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
01 апреля 2005 года ОСОБА_2 была назначена на должность бухгалтера 2-ой категории отдела валютных операций Ялтинского филиала открытого акционерного общества «Объединённый коммерческий банк». В дальнейшем указанное учреждение несколько реорганизовывалось, ОСОБА_2 несколько раз переводилась на различные должности, при этом на протяжении всего периода совершения хищений, независимо от должности в ее служебные обязанности входило оформление депозитных договоров, осуществление начисления и выплаты процентов, выдача валюты со счетов физических лиц.
Являясь должностным лицом, ответственным за заключение и ведение работы по договорам банковского вклада - депозитам в иностранной валюте, ОСОБА_2 умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением с целью завладения чужим имуществом, разработала схему хищения денежных средств физических лиц - вкладчиков банка.
ОСОБА_2 печатала на ее компьютере заведомо подложный документ - заявления о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») от имени вкладчиков банка, собственноручно ставила поддельную подпись от их имени в графе «Підпис отримувача» и пользуясь доверительными отношениями с сотрудниками банка, объясняя, что действует в интересах вкладчиков, вводила их в заблуждение о правомерности снятия наличных денег в иностранной валюте, давая им для подписи составленный ею заведомо подложный документ, где они подписывались в графах контролёра - «Контролер», бухгалтера - «бухгалтер» и кассира «касир». Затем ОСОБА_2 получала в кассе банка сумму, указанную в заявлении, якобы для передачи вкладчику, однако деньги присваивала.
Действуя указанным способом ОСОБА_2, неоднократно повторно совершила хищения.
Работая, ведущим экономистом отдела валютных операций Ялтинского филиала открытого акционерного общества «Объединённый коммерческий банк» ОСОБА_2, 31 октября 2006 года подделала от имени вкладчика ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 3717 от 31 октября 2006 года на получение 1000 долларов США (эквивалент 5050 грн.), получив указанную сумму в кассе присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 5050 гривен.
Кроме того, действуя повторно, ОСОБА_2 09 ноября 2006 года подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 09 ноября 2006 года на получение 3000 долларов США (эквивалент 15150 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 15150 гривен.
16 ноября 2006 года ОСОБА_2 повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 16 ноября 2006 года на получение 1000 долларов США (эквивалент 5050 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 5050 гривен.
В этот же день ОСОБА_2 повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 16 ноября 2006 года на получение 4000 долларов США (эквивалент 20200 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила ее, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 20200 гривен.
20 декабря 2006 года ОСОБА_2 повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 20 декабря 2006 года на получение 250 долларов США (эквивалент 1262,5 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 1262,5 гривен.
В этот же день ОСОБА_2 повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 20 декабря 2006 года на получение 750 долларов США (эквивалент 3787,5 гривен), получив указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 3787,5 гривен.
В этот же день ОСОБА_2 повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 20 декабря 2006 года на получение 1500 долларов США (эквивалент 7575 грн.), получив указанную сумму в кассе присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 7575 гривен.
Работая ведущим экономистом Ялтинского филиала открытого акционерного общества «Европейский банк реконструкции и сбережений» ОСОБА_2 повторно 20 сентября 2007 года подделала от имени вкладчика ОСОБА_4 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 20 сентября 2007 года на получение 9000 долларов США (эквивалент 45450 грн.), получив указанную сумму в кассе присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_4 в сумме 45450 гривен.
Кроме того 15 ноября 2007 года ОСОБА_2 повторно подделала от имени вкладчика ОСОБА_5 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 15 ноября 2007 года на получение 5000 долларов США (эквивалент 25250 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, причинив ущерб ОСОБА_5 в сумме 25250 гривен.
23 ноября 2007 года ОСОБА_2 повторно подделала от имени ОСОБА_5 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 23 ноября 2007 года на получение 2000 долларов США (эквивалент 10100 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, причинив ущерб ОСОБА_5 в сумме 10100 гривен.
Работая специалистом по обслуживанию розничного бизнеса Ялтинского отделения филиала «Крымской региональной дирекции» открытого акционерного общества «Европейский банк реконструкции и сбережений» правопреемника ЯФ ОАО «ЕБРС» ОСОБА_2 повторно 14 декабря 2007 года подделала от имени вкладчика ОСОБА_6 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 43 от 14 декабря 2007 года на получение 3000 долларов США (эквивалент 15150 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, причинив ущерб ОСОБА_6 в сумме 15150 гривен.
Кроме того, 14 декабря 2007 года ОСОБА_2 повторно подделала от имени вкладчика ОСОБА_7 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 42 от 14 декабря 2007 года на получение 8000 долларов США (эквивалент 40400 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, причинив ущерб ОСОБА_7 в сумме 40400 гривен. С целью сокрытия хищения денег с вклада ОСОБА_7, 18 декабря 2007 года подделала от его имени заявление о переводе наличности («Заява на переказ готівки») № 58 от 18 декабря 2007 года на внесение на вклад (депозит) 7000 долларов США (эквивалент 35350 гривен) и внесла в кассу банка указанную сумму. Продолжив совершать хищения.
Кроме того, 20 декабря 2007 года ОСОБА_2 повторно подделала от имени ОСОБА_7 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 67 от 20 декабря 2007 года на получение 1000 долларов США (эквивалент 5050 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, причинив ущерб ОСОБА_7 в сумме 5050 гривен.
Кроме того, 25 декабря 2007 года ОСОБА_2 повторно подделала от имени ОСОБА_7 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 81 от 25 декабря 2007 года на получение 5000 долларов США (эквивалент 25250 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, причинив ущерб ОСОБА_7 в сумме 25250 гривен.
08 января 2008 года ОСОБА_2 повторно подделала от имени ОСОБА_7 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 09 от 08 января 2008 года на получение 564 долларов США (эквивалент 2848,2 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, причинив ущерб ОСОБА_7 в сумме 2848,2 гривен.
14 января 2008 года ОСОБА_2 повторно подделала от имени ОСОБА_7 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 43 от 14 января 2008 года на получение 1600 долларов США (эквивалент 8080 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, причинив ущерб ОСОБА_7 в сумме 8080 гривен.
29 января 2008 года ОСОБА_2 повторно подделала от имени вкладчика ОСОБА_8 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 29 января 2008 года на получение 1595 долларов США (эквивалент 8054,75 гривен), получив указанную сумму в кассе присвоила её, причинив ущерб ОСОБА_8 в сумме 8054, 75 гривен.
Одновременно с совершением вышеуказанных хищений ОСОБА_2, совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2, являясь должностным лицом, ответственным за заключение и ведение работы по договорам банковского вклада (депозитам) в иностранной валюте, умышленно из корыстных побуждений злоупотребляя своим служебным положением с целью завладения чужим имуществом, печатала на своём компьютере заведомо подложный документ заявления о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») от имени вкладчиков банка, собственноручно ставила поддельную подпись от имени вкладчика в графе «Підпис отримувача». ОСОБА_9, пользуясь доверительными отношениями со своими коллегами по работе - сотрудниками банка, говоря, что действует в интересах вкладчиков, вводила их в заблуждение о правомерности снятие наличных денег в иностранной валюте, и давала им для подписи составленный ею заведомо подложный документ, где они подписывались в графах контролёра - «Контролер», бухгалтера - «бухгалтер» и кассира «касир». При этом, ОСОБА_9 получала в кассе банка сумму, указанную в заявлении, якобы для передачи вкладчику, однако деньги присваивала.
Действуя вышеуказанным образом ОСОБА_9 неоднократно и повторно совершила должностной подлог и хищения.
В качестве ведущего экономиста отдела валютных операций Ялтинского филиала ОАО «ОКБ» ОСОБА_9 31 октября 2006 года подделала от имени вкладчика ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 3717 от 31.10.2006 года на получение 1000 долларов США (эквивалент 5050 грн.), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 5050 гривен.
09 ноября 2006 года повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 09 ноября 2006 года на получение 3000 долларов США (эквивалент 15150 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 15150 гривен.
16 ноября 2006 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 16 ноября 2006 года на получение 1000 долларов США (эквивалент 5050 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 5050 гривен.
16 ноября 2006 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 16 ноября 2006 года на получение 4000 долларов США (эквивалент 20200 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 20200 гривен.
20 декабря 2006 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 20 декабря 2006 года на получение 250 долларов США (эквивалент 1262,5 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 1262,5 гривен.
В этот же день ОСОБА_9 повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 20 декабря 2006 года на получение 750 долларов США (эквивалент 3787,5 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в сумме 3787,5 гривен.
В этот же день ОСОБА_9 повторно подделала от имени ОСОБА_3 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 20 декабря 2006 года на получение 1500 долларов США (эквивалент 7575 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_3 в виде указанной суммы.
Кроме того работая в качестве ведущего экономиста Ялтинского филиала открытого акционерного общества «Европейский банк реконструкции и сбережений» (правопреемник ЯФ ОАО «ОКБ») ОСОБА_9, 20 сентября 2007 года повторно подделала от имени вкладчика ОСОБА_4 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 20.09.2007 года на получение 9000 долларами США (эквивалент 45450 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_4 в сумме 45450 гривен.
Кроме того, 15 ноября 2007 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени вкладчика ОСОБА_5 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 15 ноября 2007 года на получение 5000 долларов США (эквивалент 25250 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_5 в сумме 25250 гривен.
23 ноября 2007 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени ОСОБА_5 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 23 ноября 2007 года на получение 2000 долларов США (эквивалент 10100 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_5 в сумме 10100 гривен.
В качестве специалиста по обслуживанию розничного бизнеса Ялтинского отделения филиала «Крымской региональной дирекции» открытого акционерного общества «Европейский банк реконструкции и сбережений» (правопреемник ЯФ ОАО «ЕБРС») ОСОБА_9, 14 декабря 2007 года повторно подделала от имени вкладчика ОСОБА_6 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 43 от 14 декабря 2007 года на получение 3000 долларами США (эквивалент 15150 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, причинив ущерб ОСОБА_6 в сумме 15150 гривен.
Кроме того, 14 декабря 2007 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени вкладчика ОСОБА_7 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 42 от 14 декабря 2007 года на получение 8000 долларов США (эквивалент 40400 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_7 в сумме 40400 гривен. При этом с целью сокрытия хищения денег со вклада ОСОБА_7, 18 декабря 2007 года ОСОБА_9 подделала от имени ОСОБА_7 заявление о переводе наличности («Заява на переказ готівки») № 58 от 18 декабря 2007 года на внесение на вклад (депозит) 7000 долларов США (эквивалент 35350 гривен) и внесла в кассу банка указанную сумму. Однако, не смотря на это, ОСОБА_9 продолжила совершать хищения.
20 декабря 2007 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени ОСОБА_7 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 67 от 20 декабря 2007 года на получение 1000 долларов США (эквивалент 5050 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_7 в сумме 5050 гривен.
25 декабря 2007 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени ОСОБА_7 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 81 от 25декабря 2007 года на получение 5000 долларов США (эквивалент 25250 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_7 в виде указанной суммы.
08 января 2008 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени ОСОБА_7 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 09 от 08 января 2008 года на получение 564 долларов США (эквивалент 2848,2 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_7 в сумме 2848, 2 гривен.
14 января 2008 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени ОСОБА_7 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 43 от 14 января 2008 года на получение 1600 долларов США (эквивалент 8080 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_7 в сумме 8080 гривен.
29 января 2008 года ОСОБА_9 повторно подделала от имени вкладчика ОСОБА_8 заявление о выдаче наличности («Заява на видачу готівки») № 12 от 29 января 2008 года на получение 1595 долларов США (эквивалент 8054,75 гривен), получила указанную сумму в кассе и присвоила её, чем причинила ущерб ОСОБА_8 в сумме 8054,75 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_9 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме предъявленного обвинения, дала обстоятельные показания, которые соответствуют описательной части приговора, показала, что действительно, работая в банке на разных должностях, готовила заявления от имени вкладчиков банка о выдаче наличности, пописывала их, после чего получала в кассе и присваивала деньги в суммах указанных в заявлении, деньги были ей нужны для лечения, присвоения денежных средств осуществляла сама, пользуясь доверием коллег по работе, раскаивается в содеянном.
Для полной объективности суд исследовал доказательства по делу в полном объеме.
Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ОСОБА_9 в полном объеме предъявленного обвинения.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 11 апреля 2006 года она заключила договор банковского вклада с Ялтинским филиалом ОАО «Объединенный коммерческий банк», положив на депозит 12000 долларов США, сроком на 6 месяцев. Когда 14-го или 15 октября 2007 года она пришла в банк к ОСОБА_9, та выдала ей проценты по вкладу 1200 долларов США, при этом деньги она получила лично от ОСОБА_9 а не в кассе, и ничего не подписывала при получении денег. Затем 15 октября 2007 года она заключила новый договор, который как она поняла был фиктивный. Когда в феврале 2008 года ей стало известно о том, что в ОАО «Европейский банк развития и сбережений» начата процедура ликвидации она обратилась для получения возмещения в сумме до 50000 гривен в Ялтинское отделение КРУ «ПриватБанк», там ей сказали, что на её счету находятся денежные средства в сумме 3395,77 гривен. Когда она обратилась к ОСОБА_9, за разъяснениями о том куда делись её деньги, ОСОБА_9 пообещала отдать деньги, после чего в течение 10 месяцев, она звонила ОСОБА_9 на мобильный телефон, а ОСОБА_9 обещала вернуть деньги. Поддерживает свой заявленный гражданский иск.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_4 показал, что 06 марта 2007 года в Ялтинском филиале ОАО «Объединённого коммерческого банка» он заключил договор банковского валютного вклада в сумме 12500 долларов США. В начале марта 2008 года он узнал о ликвидации указанного банка. На его просьбы разъяснить ситуация ОСОБА_9 дала ему номер мобильного телефона, чтобы как она пояснила он ей звонил и узнавал у неё когда можно будет получить деньги. Он звонил ОСОБА_9 с периодичностью раз в неделю, она говорила, что денег пока нет. 21 апреля 2008 года ему позвонила ОСОБА_9 и сообщила, что он может получить 20821,91 гривен, затем он периодически звонил ОСОБА_9, когда она пропала, начал узнавать информацию, направил заявление о выдаче данных о состоянии его банковского вклада. В ответе было указано, что с его вклада осуществлено частичное снятие денежных средств в размере 9000 долларов США, после чего он обратился в милицию. Поддерживает свой заявленный гражданский иск.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_5 показал, что осенью 2006 года он заключил договор банковского вклада с ОАО «Европейский банк развития и сбережений» на сумму 11000 долларов США. В апреле 2008 года он узнал о ликвидации банка, ОСОБА_9 предложила ему забрать часть своего вклада, после чего он получил в начале мая 2008 года часть вклада в сумме около 26000 гривен. В дальнейшем от сотрудника банка он узнал, что в ноябре 2007 года осуществлялось частичное снятие денег с его депозитного счета. Ликвидатор в разговоре с ним защищал ОСОБА_9. На заявках на выдачу денег была не его подпись, какие либо деньги со своего депозита он не снимал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_6 показал, что 08 июня 2006 года в Ялтинском отделении ОАО «Объединённый коммерческий банк» он заключил договор банковского вклада на сумму 7000 долларов США. По окончанию срока указанного договора, он снял только начисленные проценты, а 7000 долларов США оставил на депозите, добавив к ним ещё 3000 долларов США, заключив новый договор. В декабре 2008 года поняв, что банк ликвидирован он обратился в фонд гарантирования вкладов физических лиц для возвращение вклада, где ему было выплачено 35 409,49 гривен. По телефону сотрудник ОАО «ЕБРС» Краснобаева посоветовала ему обратится за разъяснениями к ОСОБА_9. После чего он обратился к ОСОБА_9, а она сказала держать с ней связь. В апреле связь с ней прервалась. Когда в мае он обратился к ликвидатору, ему пояснили, что деньги он уже снял, в полученных им копиях документов о снятии денег была не его подпись, кроме того стояли паспортные данные ему не принадлежащие. Каких либо денег он не снимал со своего депозита. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_7 показал, что 13 декабря 2006 года он заключил два договора с Ялтинским филиалом ОАО «Объединенный коммерческий банк» банковского вклада на сумму 30000 долларов США. После ликвидации банка он получил 50000 гривен из фонда гарантирования вкладов физических лиц. После чего он общался со ОСОБА_9, а она говорила ему, что имущество банка ещё не распродано, поэтому деньги он пока не получит. В феврале 2009 года он направил письмо ликвидатору ОАО «ЕБРС» г. Симферополь с просьбой о предоставлении информации о движении денежных средств по его счетам. Из ответа понял, что с его банковского вклада производилось частичное снятие денег. Когда он обратился к Кранобаевой, она сказала ему подавать иск в суд. ОСОБА_9 попросила его о встрече. Когда они встретились, она попросила его помочь ей продать дом, что бы вернуть деньги, из разговора он понял, что это она завладела его деньгами. Через несколько дней он отвозил своего знакомого маклера к ней, и они вместе смотрели дом. После этой встречи он больше не смог дозвониться до ОСОБА_9. Каких либо денег со своего депозита он не снимал. Заявленный гражданский иск поддерживает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_8 показал, что он заключил договора Банковского вклада с ОАО «Европейским Банком развития и сбережений» на сумму 3000 долларов США. Каких-либо денег он с депозита не снимал. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснила, что по указанию сына ОСОБА_10 она снимала только проценты по его вкладу, с самого вклада она деньги не снимала. (т.д.3 л.д.103-105)
Кроме того вина подсудимой ОСОБА_9 подтверждается:
- аудиокассетой с записью разговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_2 признается, что это именно она похитила деньги путем подделки заявления(т.7, л.д.22,271, 86-90).
- заявлениями о снятии денежных средств со вклада ОСОБА_3 (т.д.5 л.д.93-99)
- согласно пункта 4.3 договора банковского вклада № 330 «Классический+» от 13.10.2006 года, заключённого между ОСОБА_3 и ЯФ ОАО «ОКБ», частичное снятии Вкладчиком Вклада со счёта и пополнение не предусмотрено (т.д.5 л.д.87).
- заключением почерковедческой экспертизы(т.д.5 л.д.133-137)
- согласно договора банковского вклада № 387 «Классический+» от 06 марта 2007 года, заключённого между ОСОБА_10 и ЯФ ОАО «ОКБ», частичное снятии Вкладчиком Вклада со счёта и пополнение не предусмотрено (т.д.3 л.д.67).
- заявлением о снятии денежных средств со вклада ОСОБА_10 (т.д.3 л.д.74).
- заключением почерковедческой экспертизы (т.д.3 л.д.115-116).
- записью на аудиокассете разговоров между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в ходе которых ОСОБА_2 призналась в том, что она во всём виновата, другие работники банка ни о чём не знали, предлагала написать расписку о принятии на себя долга (т.д.8 л.д.243), (т.д.1 л.д.38-52).
-согласно пункта 4.3 договора банковского вклада № 466 «Классический+» от 05.11.2007 года, заключённого между ОСОБА_3 и ЯФ ОАО «ЕБРС», частичное снятии Вкладчиком Вклада со счёта и пополнение не предусмотрено (т.д.1 л.д.34).
- заявлением о снятии денежных средств со вклада ОСОБА_5 (т.д.2 л.д.39).
-заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись в заявлении № 12 от 23.11.2007 года от имени ОСОБА_5 на снятие 2000 долларов США выполнена не ОСОБА_5 (т.д.2 л.д.167-170).
- Согласно условий договора банковского вклада № 476 «Классический+» от 10.12.2007 года, заключённого между ОСОБА_6 и ЯФ ОАО «ЕБРС», частичное снятии Вкладчиком Вклада со счёта и пополнение не предусмотрено. (т.д.4 л.д.116)
-заявлениями №43 от 14.12.2008 года о снятии денежных средств со вклада ОСОБА_6 в размере 3000 долларов США (т.д.4 л.д.124-125).
-заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в обоих экземплярах заявления № 43 от 23.11.2007 года от имени ОСОБА_6 на снятие 3000 долларов США выполнена не ОСОБА_6В.(т.д.4 л.д.160-163).
-согласно условий договора банковского вклада № 350 «Новогодний» от 13.12.2006 года, заключённого между ОСОБА_7 и ЯФ ОАО «ОКБ» - частичное снятие вкладчиком вклада не предусмотрено (т.д.6 л.д.77).
-согласно условий договора банковского вклада № 488 «Классический+» от 08.01.2008 года, заключённого между ОСОБА_7 и ОАО «ЕБРС» частичное снятии вкладчиком вклада со счёта и пополнение не предусмотрено (т.д.6 л.д.88).
-заявлениями о снятии денежных средств со вклада ОСОБА_7 и заявлением о внесении 7000 долларов США на вклад ОСОБА_7 (т.д.6 л.д.90-96).
-заключением почерковедческой экспертизы, согласно которого определить, кем выполнены подписи от имени ОСОБА_7 в заявлениях на получение наличности №42 от 14.12.2007 года, №81 от 25.12.2007 года и в заявке на перевод наличности №58 от 18.12.2007 года не представилось возможным ввиду несопоставимости исследуемых подписей и предоставленных образцов подписи ОСОБА_7 по транскрипции; подписи в остальных двух заявлениях, вероятно, выполнены не ОСОБА_7 (т.д.6 л.д.140-145)
- согласно условий договора банковского вклада № 473 «Классический+» от 29.11.2007 года, заключённого между ОСОБА_8 и ЯФ ОАО «ЕБРС», частичное снятии вкладчиком вклада со счёта и пополнение Вклада не предусмотрено. (т.д.2 л.д.11).
-заявлением №12 от 29.01.2008 года о снятии денег со вклада ОСОБА_8 в размере 1595 долларов США (т.д.2 л.д.18).
-заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись в заявлении № 12 от 29.01.2008 года от имени ОСОБА_8 на снятие 1595 долларов США выполнена не ОСОБА_8 (т.д.2 л.д.177-180).
-Приказами о приёме на работу и переводе ОСОБА_2 (т.д.8 л.д.37-45 и 74-79)
-Должностной инструкцией ведущего экономиста отдела валютных операций Ялтинского филиала ОАО «Европейский банк развития и сбережений», согласно которой в служебные обязанности ОСОБА_2 входило оформление депозитных договоров, осуществление начисления и выплаты процентов, выдача валюты со счетов физических лиц (т.д.8 л.д.46-47).
-положением «Об организации операционной деятельности в ОАО «ОКБ» и технологичной карты ОАО «ОКБ» о порядке взаимодействии и проведения операций по открытию и обслуживанию вкладных (депозитных) счетов физических лиц в иностранной валюте (т.д.8 л.д.82-120).
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 191 ч.3 УК Украины как завладение чужим имуществом путём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершённое повторно и по ст. 366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является ее чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Доводы подсудимой ОСОБА_2 о том, что денежная сумма которой она завладела, была необходима ей для проведения лечения и приобретения лекарственных препаратов, судом не берется во внимание, поскольку таковые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что сумма которой завладела подсудимая ОСОБА_2, является явно несопоставимой и неоправданно крупной для осуществления указанного ею лечения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям и преступлениям небольшой тяжести соответственно, личность подсудимой, которая работает, ранее не судимая, посредственно характеризуется, смягчающее вину обстоятельство, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится на четвертом месяце беременности, а также все иные конкретные данные по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимой в пределах, установленных санкциями уголовного закона по ст. 191 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы и по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде штрафа.
Окончательно наказание подсудимой необходимо назначить с применением ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Меру пресечения подсудимой необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественными доказательствами распорядиться согласно требований ст. 81 УПК Украины, принимая во внимание признание подсудимой обоснованности гражданских исков, таковые подлежат удовлетворению, судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.191 ч. 3, 366 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание соответственно:
по ст. 191 ч. 3 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы с лишеним права занимать должности связанные с обслуживанием товарно-материальных ценностей сроком на два года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
- по ст. 366 ч. 1 УК Украины - в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с обслуживанием товарно-материальных ценностей сроком на два года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: 17 заявлений приобщенные к материалам дела(Т.7 л.д.22 л.д.271)- хранить при деле.
Вещественные доказательства - 1 микрокассета хранящаяся в Прокуратуре г. Ялта- хранить при деле.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в возмещение судебных расходов за проведение экспертиз суму в сумме тысяча восемьсот две гривны 88 копеек.
Гражданский иски ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение причиненного преступлением вреда одиннадцать тысяч четыреста семьдесят гривен 77 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 в возмещение причиненного преступлением вреда семьдесят одну тысячу девятьсот десять гривен, в возмещение морального вреда пять тысяч гривен, а всего семьдесят шесть тысяч девятьсот десять гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в возмещение причиненного преступлением вреда двадцать четыре тысячи гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в возмещение причиненного преступлением вреда семьдесят тысяч четыреста семьдесят одну гривну 80 копеек, в возмещение морального вреда пять тысяч гривен, а всего семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят одну гривну 80 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в возмещение причиненного преступлением вреда двенадцать тысяч восемьсот семьдесят одну гривну, 49 копеек, в возмещение морального вреда пять тысяч гривен, а всего семнадцать тысяч восемьсот семьдесят одну гривну сорок девять копеек. Изъятую 1 серебряную монету номиналом 10 гривен, находящуюся на хранении в Прокуратуре г. Ялта - обратить в возмещение ущерба потерпевшим.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.
СУДЬЯ -