04 березня 2010 р. № 39/199пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Кота О.В.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.,
розглянув
касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2009р.
та рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2009р.
у справі№39/199пн
за позовомОСОБА_4
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом"
2) ОСОБА_5
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6
провизнання недійсними установчого договору про створення і діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом" від 01.04.2005р., третейської угоди між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом" та скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" від 08.05.2008р. по справі №035-11 ДН та від 05.06.2008р. по справі №035-10,
За участю представників:
- позивача: ОСОБА_7, дов. від 04.03.2010р. №304;
- відповідача1: не з'явилися;
- відповідача2: не з'явилися;
- третьої особи: не з'явилися;
У листопаді 2008р. ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом" та ОСОБА_5 про визнання недійсними установчого договору про створення і діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом" від 01.04.2005р., третейської угоди між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом" та скасування рішень постійно діючого третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" від 08.05.2008р. по справі №035-11 ДН та від 05.06.2008р. по справі №035-10.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2009р. у справі №39/199пн (колегія суддів у складі головуючого судді Морщагіної Н.С., суддів Лейби М.О., Мєзєнцева Є.І.) в позовних вимогах ОСОБА_4 відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. у справі №39/199пн (колегія суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., суддів Гези Т.Д., Старовойтової Г.Я.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2009р. по справі №39/199пн - без змін.
Не погодившись з прийнятими у справі рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. та рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2009р. у справі №39/199пн та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи учасники судового процесу були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників відповідачів та третьої особи.
Відзиви на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржених судових актів.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 01.04.2005р. відбулись установчі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом", за результатами яких вирішено: створити Товариство з обмеженою відповідальністю "УниКом"; для забезпечення діяльності Товариства утворити статутний капітал у розмірі 30000грн.; розподілити частки у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_4 -51%, ОСОБА_5 -29%, ОСОБА_6 -20%; затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом" в запропонованій редакції, включаючи розподіл компетенції між вищими та виконавчими органами управління товариства; обрати директором Товариства -ОСОБА_5; доручити ОСОБА_5 здійснити всі необхідні дії, пов'язані із державною реєстрацією Товариства "УниКом", отримання печатки (штампів) Товариства, постановки на облік у фонди соціального страхування, органи статистики, пенсійного фонду України, органів податкової служби. Зазначені рішення установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом" оформлені протоколом №1 від 01.04.2005р.
При цьому, попередніми судовими інстанціями з'ясовано також, що 15.04.2005р. державним реєстратором Управління державної реєстрації Донецької міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом", номер реєстраційного запису 12661020000006944.
Водночас попередні судові інстанції зазначили, що за пунктами 4.1, 6.9 Статуту учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Розмір статутного капіталу Товариства становить 30000грн. Частки у Статутному капіталі та кількість голосів розподіляться між Учасниками в такому співвідношенні: ОСОБА_4 -15300грн., що складає 51% частки у статутному капіталі Товариства; ОСОБА_5 -8700грн., що складає 29% частки у статутному капіталі Товариства; ОСОБА_6 -6000грн., що складає 20% частки у статутному капіталі Товариства.
Поряд з цим, судами першої та апеляційної інстанції вказано, що позивачем у позові зазначено про прийняття 08.05.2008р. та 05.06.2008р. постійнодіючим третейським судом при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" рішень від 08.05.2008р. по справі №035-11ДН та від 05.06.2008р. по справі №035-10 відповідно, в яких зазначено, що 01.04.2005р. учасниками ТОВ "УниКом" укладено установчий договір про створення та діяльність ТОВ "УниКом" та затверджено його статут. Даними рішеннями третейського суду вказаний установчий договір ТОВ "УниКом" визнано дійсним та виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_6
Не погодившись з установчим договором Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом", третейською угодою та рішеннями постійно діючого третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 08.05.2008р. по справі №035-11ДН та від 05.06.2008р. по справі №035-10, позивач звернувся до місцевого господарського суду з даним позовом про визнання недійсним установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом", третейської угоди та скасування рішень постійно діючого третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 08.05.2008р. по справі №035-11ДН та від 05.06.2008р. по справі №035-10, пославшись в обґрунтування заявлених вимог на те, що позивач, як учасник ТОВ "УниКом", який особисто був присутній на установчих зборах ТОВ "УниКом", ніколи не підписував установчий договір ТОВ "УниКом"; рішення про укладання установчого договору у відповідності з протоколом установчих зборів засновників ТОВ "УниКом" №1 від 01.04.2005р. не приймалося. При цьому, позивач пославшись на приписи ст.142 ЦК України, ст.ст.5, 12 Закону України "Про третейські суди", вказав про непідписання ним з іншими учасниками товариства жодної третейської угоди.
Як зазначено місцевим господарським судом, на неодноразові запити суду ні позивачем, ні постійнодіючим третейським судом не надано суду оригіналів рішень третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 08.05.2008р. по справі №035-11ДН та від 05.06.2008р. по справі №035-10, так само як і установчий договір та/або третейська угода, а також позивачем не надано суду оригіналу установчого договору ТОВ "УниКом".
При цьому, місцевим господарським судом зазначено, що в наданій викликаною судом в порядку ст. 30 ГПК України посадовою особою Управління державної реєстрації Донецької міської ради реєстраційній справі ТОВ "УниКом" відсутній установчий договір товариства.
З огляду на зазначене, місцевий господарський суд вказав про відсутність оригіналів оспорюваних установчого договору ТОВ "УниКом", третейської угоди та третейських рішень постійнодіючого третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 08.05.2008р. по справі №035-11ДН та від 05.06.2008р. по справі №035-10, та ненадання позивачем доказів в підтвердження вимог щодо визнання недійсним установчого договору та третейської угоди, а саме: самого установчого договору ТОВ "УниКом", третейської угоди між учасниками Товариства, що є предметом доказування.
Врахував вищевикладені обставини, пославшись на приписи ст.ст.1, 50 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст.80, 140 Цивільного кодексу України, частин 1, 4 ст.82 Господарського кодексу України, відсутність фактичних доказів порушення суб'єктивного права позивача, які підлягають безпосередній правовій оцінці судом, місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову позивачу у позові. З даним висновком суду першої інстанції погодився суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку прийняте у даній справі рішення.
При цьому, суд апеляційної інстанції з доданих до матеріалів справи документів, а саме: відповіді третейського суду та ухвали третейського суду від 12.11.2008р. по справі №035-10ДН, додатково вказав, що рішення третейського суду від 05.06.2008р. у справі №035-10ДН скасовано та припинено провадження по справі №035-10ДН, а справа №035-11ДН не порушувалась і не була зареєстрована, внаслідок чого дійшов висновку про відсутність підстав та предмету позову у заявлених вимогах позивача, щодо скасування оспорюваних рішень.
Проте наведені висновки судів попередніх інстанцій є передчасними з наступних підстав.
Так, суди попередніх інстанцій, розглядаючи заявлені позивачем вимоги щодо скасування рішень третейського суду, не врахували приписів ст.51 Закону України "Про третейські суди", за якою рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
При прийнятті оскарженого рішення у даній справі, залишеного без змін судом апеляційної інстанції, судами не було з'ясовано дотримання позивачем наведеної норми матеріального права щодо подачі позову у даній справі 04.11.2008р. в місцевий господарський суд про скасування рішень третейського суду від 08.05.2008р. та від 05.06.2008р.
Водночас, попередніми судовими інстанціями, всупереч приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України не витребувано у відповідача-1 оригіналу оспорюваного установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом".
Крім того, місцевий господарський суд не витребував з постійнодіючого третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" справи №035-11ДН та справи №035-10, рішення по яких оспорюються позивачем, та не з'ясував наявності в них оскарженої позивачем третейської угоди між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "УниКом".
Місцевий господарський суд, зазначивши в прийнятому рішенні про посилання відповідача-1 у відзиві на позов в обґрунтування відмови позивачу у позові на пропущення ним строку позовної давності для звернення до суду з вимогами щодо визнання недійсним установчого договору, третейської угоди всупереч приписів ст.43 Господарського процесуального кодексу України не надав належної правової оцінки цим твердженням.
Враховуючи вищевикладене, неповне встановлення судами обставин, що мають значення для справи, є порушенням вимог: ст.47 ГПК України, яка визначає, що судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи; ст.38 ГПК України, яка зобов'язує суд у разі, якщо подані сторонами докази є недостатніми, витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору; ст.43 ГПК України, за якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції встановив з додатково наданих документів - відповіді третейського суду, що справа №035-11ДН не порушувалась і не була зареєстрована, дійшов передчасного висновку про відмову позивачу у позові щодо скасування рішення третейського суду від 08.05.2008р. у справі №035-11ДН, без з'ясування наявності предмету спору у даній справі в цій частині вимог.
Оскільки передбачені ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, прийняті у даній справі рішення та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.
Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення у відповідності до норм процесуального права.
Відповідно до ст.11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. та рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2009р. у справі №39/199пн скасувати.
Справу №39/199пн передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суду.
Головуючий суддя:О. Кот
Судді: С. Владимиренко
С. Шевчук