Справа №295/8354/19
1-кс/295/4469/19
04.06.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт у вигляді заборони відчуження, використання, розпорядження транспортного засобу марки «Mazda» срібного кольору, д.з. НОМЕР_1 ; зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017060020001633 від 31.03.2017 року ОСОБА_5 повернути вказане майно його власнику ОСОБА_4 ; зобов'язати відповідальних співробітників СУ ГУ НП в Житомирській області за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути його ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 626» срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер кузова НОМЕР_2 під час огляду місця події від 28.03.2017 року за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55В та знаходиться в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.
З огляду на те, що особою, яка подала клопотання відповідно до вимог ст. 174 КПК України не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення арешту на вказане майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та відсутності у подальшому потреби в застосуванні арешту на майно, клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: