Справа №127/13933/19
Провадження №1-кс/127/7871/19
21 травня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019020000000007 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно та за попередньою змовою із працівником ДФС України ОСОБА_7 , а також з іншими невстановленими на даний момент слідством особами, за грошову винагороду, неодноразово вчиняли несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається та обробляється у автоматизованій системі митного оформлення ДФС України.
Крім того встановлено, що вказану злочинну діяльність перелічені вище особи здійснювали неодноразово за грошову винагороду за допомогою електронних засобів зв'язку, зокрема мобільних телефонів, додатків встановлених на них, листування шляхом направлення повідомлень через GSM-канал, мережу Інтернет тощо, а також здійснення грошових переказів через платіжні засоби банківської системи України.
Так, 16.05.2019, в ході особистого обшуку, який проводився під час затримання громадянина України ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, були виявлені та вилучені наступні предмети, речі та документи:
- мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору (s/n НОМЕР_1 , IMEI-код (1) НОМЕР_2 , IMEI-код (2) НОМЕР_3 ) із SIM-картками операторів мобільного зв'язку «Лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та «Київстар» ( НОМЕР_5 ), які використовувалися ОСОБА_6 ;
- паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_6 від 27.06.2018, виданий на ім'я ОСОБА_6 ;
- банківська картка «Universal» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка використовувалася ОСОБА_6 ;
- банківська картка «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яка використовувалася ОСОБА_6
16.05.2019 постановою слідчого вказані вище речі, предмети та документи, вилучені в ході особистого обшуку, визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Слідчий зазначив, що з урахуванням того, що арешт на майно допускається відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому орган досудового розслідування вважає, що на майно ОСОБА_6 необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019020000000007 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України.
16.05.2019, в ході особистого обшуку, який проводився під час затримання громадянина України ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, були виявлені та вилучені наступні предмети, речі та документи, які відображені у переліку протоколу затримання від 16.05.2019 року.
16.05.2019 року винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів а також можливості проведенні експертиз, є достатні підстави для накладення арешту на майно, що було вилучено під час затримання ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт, у кримінальному провадженні № 22019020000000007 від 24.01.2019, на вилучене майно у ході особистого обшуку громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору (s/n НОМЕР_1 , IMEI-код (1) НОМЕР_2 , IMEI-код (2) НОМЕР_3 ) із SIM-картками операторів мобільного зв'язку «Лайфселл» ( НОМЕР_4 ) та «Київстар» ( НОМЕР_5 ), які використовувалися ОСОБА_6 ;
- паспорт громадянина України у вигляді ID-картки №, виданий на ім'я ОСОБА_6 ;
- банківська картка «Universal» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка 002020409 від 27.06.2018використовувалася ОСОБА_6 ;
- банківська картка «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яка використовувалася ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: