Справа №295/8287/19
1-кс/295/4439/19
04.06.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
за участю: представника потерпілих ТДВ «ЖЛ», ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув заяву представника потерпілих ТДВ «ЖЛ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,-
встановив:
Представник потерпілих ТДВ «ЖЛ», ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №12016060020003886 від 09.06.2016 року.
Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши пояснення представника потерпілих та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №12016060020003886 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст.206-2 КК України.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В своїй заяві про відвід слідчого представник потерпілих посилається на скасування слідчим суддею постанови зазначеного слідчого про закриття кримінального провадження, невиконання слідчим ухвал слідчих суддів та не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Разом з тим, бездіяльність слідчого є підставою для її оскарження у встановленому КПК України порядку, а наведені в заяві обставини та додана до неї копія протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із зауваженнями, не викликають обґрунтовані сумніви в упередженості зазначеного слідчого.
При цьому, незгода представника потерпілих із процесуальними рішеннями слідчого, не є підставою для його відводу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 40, 77, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Заяву представника потерпілих ТДВ «ЖЛ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: