Справа №295/8289/19
1-кс/295/4440/19
04.06.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
за участю: заявника - ОСОБА_3 ,
розглянув заяву керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
встановив:
Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід вдруге слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розслідування досудового кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12016060020007167, як особи, яка приймає участь в створенні фальсифікованих доказів з метою їх подальшого використання як в цивільному та кримінальному судочинстві.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Надана заявником інформація з офіційного сайту газети «20 хвилин» не свідчить про відношення до неї слідчого ОСОБА_4 .
В своїй заяві про відвід слідчого керівник БМП «Сприяння» посилається на необ'єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12016060020007167, однак доказів наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості зазначеного слідчого, не надав.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 40, 77, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Заяву керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід слідчого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: