єдиний унікальний номер справи 274/5463/15-к
провадження № 1-кп/0274/62/19
"04" червня 2019 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою захисника ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення,-
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.2019, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356, ч. 2 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 судом закрите.
Захисник ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про роз"яснення вищевказаної ухвали суду. Необхідність звернення з даною заявою мотивоване тим, що зі змісту ухвали не зрозуміло чи є предметом судового дослідження при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження факт встановлення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 357 КК України, а також чи встановлена даною ухвалою вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих діянь.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав викладених в ній.
ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з"явилася. ЇЇ неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення.
Представник потерпілого ПП "Кароля" - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. Подав письмове заперечення в якому вважає, що заява захисника ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення не грунтується на законі, просить в її задоволенні відмовити (а.п. 173-174 т. 5).
На думку прокурора, в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення слід відмовити.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного виновку.
Підстави та порядок роз"яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз"яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз"яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз"яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз"ясненні рішення.
З заяви захисника про роз"яснення судового рішення вбачається, що фактично останній просить про зміну рішення шляхом внесення до нього нових даних, які не були предметом судового розгляду, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз"яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.
Окрім того, зміст заяви містить ознаки непогодження заявника з постановленим рішенням, що є підставою для його оскарження в порядку, визначеному КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про роз"яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,-
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у роз"ясненні ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.2019, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356, ч. 2 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрите.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1