Справа №: 272/516/19
Провадження № 1-кп/272/140/19
03 червня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12019060100000116 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,-
за ст. 185 ч.2 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину 21.09.2015 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, 01.03.2019 звільнений з Житомирської виправної колонії № 4 по відбуттю строку призначеного покарання, на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість, повторно скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 22 квітня 2019 року близько 18 години ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживанням в житловому будинку, який розташованйй за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні кімнати даного будинку, помітив два нових тени нагрівальні елементи пральної машинки та новий водопровідний кран, яке належить ОСОБА_5 , де в нього виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки, вище зазначеного майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час день та місці, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, ОСОБА_4 викрав з вказаного будинку вище зазначений тен потужністю 900 Вт. вартістю 280 гривень, тен потужністю 1700 Вт. вартістю 250 гривень та водопровідний кран діаметром 25 мм. вартістю 300 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі.
Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 830 гривень.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчиник злочин, передбачений ч. 2 ст. 185КК України.
25.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода в сумі 830 грн., яка відшкодована добровільно, процесуальні витрати відсутні. Також, у даній угоді зазначено роз'яснення потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України
У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.
Враховуючи, що укладена між потерпілими та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395 471, 473, 475, 532 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 25.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: нові нагрівальні елементи пральної машинки тени потужністю 900 Вт., 1700 Вт., та новий чавунний водопровідний кран діаметром 25 мм., які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.
Суддя: ОСОБА_1