Справа № 161/4631/19
Провадження № 3/161/2502/19
27 травня 2019 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.02.2019 року о 07 год 00 год. ОСОБА_1 у м. Нововолинськ по вул. Соборна керував автомобілем Volkswagen LT 35, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Santa FE д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що він дотримувався правил дорожнього руху, перед виїздом на головну дорогу повністю переконався у відсутності інших транспортних засобів на ній. Припускає, що інший учасник ДТП значно перевищив допустиму швидкість на автошляху, що і призвело до зіткнення. Однак працівники поліції не повністю дослідили обставини ДТП, не оглянули гальмівний шлях обох автомобілів, не склали протокол огляду місяця події. У зв'язку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.
Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Аналізуючи зміст диспозитивної частини вказаної статті, можна зробити висновок, що обов'язковими ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є протиправне діяння у вигляді порушення правил дорожнього руху, шкідливі наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також причинний зв'язок між діяннями й наслідками, відсутність однієї з цих ознак виключає склад вказаного адміністративного правопорушення.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було повернено до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
21.05.2019 року Нововолинське ВП Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернуло адміністративні матеріали про порушення ПДР без усунення зазначених в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2019 року недоліків, що унеможливлює суд об'єктивно розглянути справу та визначити чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні пп. 16.11 Правил дорожнього руху України не доведена, а отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст.ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук