3/130/355/2019
130/1061/19
04.06.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи «Мегабуд України», працює водієм, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 складеного о 23:32 год. 15.05.2019, о 23:12 год. на автодорозі Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський 215 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не працювала лампа правої фари в режимі ближнього світла, вчинивши правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3а Правил дорожнього руху України.
Поліцейським роти № 2 БУПП у Житомирській області сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006746 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно лампа правої фари в його автомобілі не працювала по причині того, що з неї злетіла фішка, проте правопорушення він усунув на місці зупинки, адже умислу на вчинення правопорушення він не мав, несправність не бачив, проте на усунення ним виявленої несправності працівник поліції жодним чином не відреагував, та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП, свідків на місці зупинки також не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторно протягом року.
Відповідно до п.п. а) п. 31.4 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Згідно із п.35.1 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9і9.11цих Правил.
Згідно ч. ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений всупереч положенням ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376, адже згідно протоколу свідки при складанні вищевказаного протоколу взагалі не були залучені,за умови, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та надання пояснень, про що в ньому зроблено відповідну відмітку, що є неприпустимим. Окрім того, в графі «до протоколу додається» посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зазначено лише рапорт, хоча справа містить значно більшу кількість доданих документів, які відповідно жодним чином не зазначені в додатку до протоколу.
Також, як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , несправності, які виникли в його автомобіль, та які ним помічені не були він усунув на місці зупинки, виконавши вимоги п.35.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися беззаперечним доказом вчинення зазначеного порушення.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Крім того, у справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, Суд
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП у зв'язку з відсутністю в йог діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.М. Заярний