Справа № 127/24797/18
Провадження № 1-кп/127/934/18
04.06.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020020002997 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08.08.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
24.01.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_4 засуджений 08.08.2017 року вироком Вінницького міського суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень. Вказаний вирок 08.09.2017 набув законної сили. У зв'язку з несплатою штрафу ОСОБА_4 , ухвалою Вінницького міського суду від 24.01.2018 останньому було замінено покарання, призначене вищезазначеним вироком, на покарання у виді п'ятдесяти годин громадських робіт. Зазначена ухвала набрала законної сили 01.02.2018.
ОСОБА_4 17.05.2018 з'явився до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день надав відповідну підписку. Після чого, ОСОБА_4 надано направлення в Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5» для відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно наказу № 36 начальника МКП «ЖЕК №5» від 17.05.2018 ОСОБА_4 з 18.05.2018 прийнято на відбування 50 годин громадських робіт, з тривалістю робочого дня 4 години на день, безоплатно (крім суботи, неділі та святкових днів). Із вказаним наказом та правилами техніки безпеки ОСОБА_4 ознайомлений 17.05.2018, про що поставив свої підписи на даному наказі.
В період з 18.05.2018 по 27.09.2018 ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт та до МКП «ЖЕК № 5» на відпрацювання не з'являвся, хоча про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт попереджався письмово 17.06.2018 та в подальшому старшим інспектором Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 попереджався усно.
Незважаючи на неодноразові попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, ОСОБА_4 допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_4 умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим не виконує встановлені обов'язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 27.09.2018 невідбута частина, покарання ОСОБА_4 складає 50 годин громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив, що 17.05.2018 він з'явився до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання. В подальшому він приходив згідно направлення в ЖЕК №5 для відпрацювання, однак згодом, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, відпросився та більше не приходив для відпрацювання. ОСОБА_4 зазначив, що йому відомо, що він мав відпрацьовувати призначене покарання. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 , зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 , судом роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину середньої тяжкості.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 згідно характеристики квартального комітету «Добробут» № 1783 від 20.09.2018, за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризувався позитивно, скарг від сусідів, членів родини не надходило.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 згідно характеристики квартального комітету «Поділля» № 797 від 27.07.2018, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Характеризувався позитивно, скарг від сусідів, членів родини не надходило.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 2365 від 18.09.2018 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4319 від 25.09.2018 вбачається, що ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 18.09.2018 не значиться.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Судом встановлено, що 08.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 24.01.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Судом досліджено довідку №9980 від 27.09.2018 видану старшим інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27.09.2018 не відпрацював жодної години громадських робіт.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, суд переконаний, що саме покарання у виді арешту на певний строк призначене ОСОБА_4 з застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами.
Відповідно до положень п. 4) частини 1 статті 72 КК України, при складанні покарань, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Відтак, з урахуванням вимог статті 72 КК України, невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2017 року у виді 50 годин громадських робіт складає 6 днів арешту.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 71, 389 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, яка становить 50 годин громадських робіт, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2017 року, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначивши покарання у виді 1 (одного) місяця 6 (шести) днів арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя: