Тростянецький районний суд
Вінницької області
справа № 147/416/19
номер провадження № 3/147/136/19
31 травня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 069596 від 05.04.2019р., 04.04.2019 року о 23 год. 30 хв. в смт. Тростянець по вул. Качурівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем LAND ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в Тростянецькій ЦРЛ черговим лікарем.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що алкоголь не вживав, працівники поліції безпідставно його зупинили.
У судове засідання викликались поліцейський СРПП №2 Тростянецького ВП Доля В.В. та лікар Горбій О.В., однак останні, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне вирішує зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.04.2019 року о 23 год. 30 хв. в смт. Тростянець по вул. Качурівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем LAND ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в Тростянецькій ЦРЛ черговим лікарем.
За результатами вказаної зупинки транспортного засобу, 05.04.2019 р. о 00 год. 10 хв. в смт. Тростянець на вул. Соборна відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 069596 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:
1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;
2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;
3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;
4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;
5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;
6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;
8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;
9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;
10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.
Згідно ч.2 даної норми Закону, поліцейський зобов'язаний зупиняти транспортні засоби у разі:
1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені органами доходів і зборів відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;
2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті, поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
В свою чергу, в матеріалах справи відсутні будь - які дані про те, що в поліцейських Тростянецького ВП 04.04.2019 року були передбачені Законом України «Про Національну поліцію» підстави для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1
За таких обставин, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням зазначених вимог.
Окрім того, стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським або в разі незгоди з його результатами огляд, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.
Тобто, складенню акту огляду на стан сп'яніння обов'язково передує встановлення показника проміле алкоголю в крові та встановлення ознак сп'яніння, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції.
Пунктом 7 розділу І Інструкції вказано - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068596 не зазначено, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», (надалі - Інструкція МВС/МОЗ, пунктом 22 Розділу III зазначеної Інструкції прямо передбачено, що «Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними».
Аналогічні вимоги містяться також у ч.5 ст. 266 КУпАП України.
Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №069596 не додані: акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, не вказано рівень сп'яніння в проміле, не вказано з якої причини водія доставлено до медичного закладу, суд не може переконатись в тому, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, рівень якого перевищував 0,2 проміле та з'ясувати наявність підстав для медичного огляду ОСОБА_1
Окрім того, долучений до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №43, підписаний черговим лікарем, який проводив огляд ОСОБА_2 , не може бути об'єктивним і беззаперечним доказом про те, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння, оскільки доказів того, що ОСОБА_2 являється особою, яка має спеціальні знання для проведення такого освідування, який пройшов тематичного навчання, як того вимагає Наказ МВС та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735, у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до наказу Департаменту від 19.01.2017р. №55 «Про організацію огляду на стан сп'яніння водіїв в закладах охорони здоров'я області», пунктом 2 вищезазначеного наказу передбачено, що головним лікарям закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, забезпечити виконання Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі: - проходження лікарями, які проводять огляд, тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Документом, який засвідчує підтвердження проходження лікарями тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, щодо виявлення стану сп'яніння є посвідчення про проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою, які відповідно до чинного законодавства України зберігають у відділі кадрів закладу охорони здоров'я. Посвідчення про проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою, які відповідно до чинного законодавства України мав би отримати ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
Тобто, суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_2 являться особою, уповноваженою на складання таких висновків, а також у вказаному висновку не зазначено ідентифікуючих даних про алкотестер, застосований лікарем.
Для з'ясування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликалися лікар ОСОБА_2 та поліцейський СРПП №2 Тростянецького ВП Доля ОСОБА_3 .В. для надання пояснень, які будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення свідком зазначено ОСОБА_2 , який складав висновок №43 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 , що є порушенням вимог Інструкції.
Окрім того, до матеріалів справи не долучено пояснення свідків, які були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та які можуть підтвердити обставини, зазначені у ньому.
Також у протоколі серії ОБ №069596 від 05.04.2019 р. відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію, а також відсутні докази, що останній відмовився від вчинення даних дій.
Таким чином приходжу до висновку, що протокол про дане адміністративне правопорушення складений не у відповідності до вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, тобто з не дотриманням встановленого законом порядку.
Відповідно до ст.61 Конституції України «юридична відповідальність особи має індивідуальний характер». Забезпечення виконання вимог цієї норми закону є обов'язковим як для правоохоронних органів так і для суду.
Наведені недоліки вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали на підставі яких він був складений, свідчать про те, що цей протокол та зібрані у справі докази винуватості правопорушника ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону, що позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь-яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.
Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.
Вказане викликає сумніви у правдивості інформації, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: