03 березня 2010 р. № 16/39б(5/216б/42б/15б/7б)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Ткаченко Н.Г,
суддів -Білошкап О.В.,
Катеринчук Л.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест лімітед" арбітражного керуючого Буличова С.О. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 7 серпня 2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2009 р., прийнятих за наслідками розгляду скарги ТОВ "Ніжинбуд" на дії ліквідатора ТОВ "Зест лімітед" арбітражного керуючого Буличова С.О. в справі № 16/39-б(5/216б/42б/17б/7б) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест лімітед" про визнання банкрутом, -
Постановою господарського суду Чернігівської області від 21 грудня 2006 р. ТОВ "Зест лімітед" визнано банкрутом на підставі ст. 16, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.
10 червня 2009 р. до господарського суду Чернігівської області надійшла скарга кредитора -ТОВ "Ніжинбуд" на дії ліквідатора ТОВ "Зест лімітед" арбітражного керуючого Буличова С.О. в якій заявник просив визнати дії ліквідатора такими, що призвели до порушення прав кредитора -ТОВ "Ніжинбуд", зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведення незалежної експертної оцінки заставного майна боржника реалізованого з аукціону 14 квітня 2008 р. та протокол загальних зборів кредиторів від 11 березня 2009 р. та усунути від обов'язків ліквідатора ТОВ "Зест лімітед" арбітражного керуючого Буличова С.О.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 7 серпня 2009 р. скаргу ТОВ "Ніжинбуд" задоволено частково, дії ліквідатора ТОВ “Зест Лімітед” Буличова С.О. в частині припинення зобов'язання перед ТОВ “Ніжинбуд” шляхом одностороннього зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 62 466,06 грн. визнано такими, що порушують права заставного кредитора -ТОВ “Ніжинбуд”, в решті скарги відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2009 р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 7 серпня 2009 р. залишено без змін.
Ліквідатор ТОВ "Зест лімітед" арбітражний керуючий Буличов С.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 7 серпня 2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2009 р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволені скарги ТОВ “Ніжинбуд”, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси; майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Відповідно до частини 1, 3 статті 31 Закону у першу чергу задовольняються: вимоги, забезпечені заставою, вимоги щодо виплати заробітної плати та прирівняних до неї платежів, витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22 грудня 2006 р. ТОВ “Ніжинбуд” перерахувало банкруту кошти у сумі 82 502,57 грн. з призначенням платежу “оплата за будівлі та споруди згідно договору б/н від 13 грудня 2006 р.”, а 25 грудня 2006 р. ТОВ “Ніжинбуд” перерахувало банкруту кошти у сумі 98 626,50 грн. з призначенням платежу “оплата за з/б вироби згідно договору № 011/12 від 13 грудня 2006 р.”.
Платіжними дорученнями № 21 від 25.12.2006р. на суму 82477,57 грн. та № 22 від 26.12.2006р. на суму 98 576,5 грн. банкрут повернув зазначені кошти ТОВ “Ніжинбуд”.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Згідно із ч. 2 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, підприємницька діяльність банкрута завершилась 21 грудня 2006 р. з моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
20 жовтня 2008 р. арбітражний керуючий на адресу ТОВ “Ніжинбуд” направив заяву про повернення грошових коштів в суму 181 054,07 грн., як такі, що набуті без достатньої правової підстави.
18 березня 2009 р. арбітражний керуючий на адресу ТОВ “Ніжинбуд” направив заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України, в якій арбітражний керуючий заявив про часткове зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: вимога ТОВ “Зест лімітед” з повернення безпідставно отриманих ТОВ “Ніжинбуд” за платіжним дорученням № 22 від 26 грудня 2006 р. коштів в сумі 98 576,50 грн. зараховується частково в розмірі 62 466,06 грн. в рахунок погашення зустрічної вимоги ТОВ “Ніжинбуд” зі сплати банкрутом ТОВ “Зест лімітед” коштів отриманих від продажу заставного майна в сумі 62 466,06 грн. в рахунок погашення заборгованості першої черги реєстру вимог кредиторів банкрута.
Відмовляючи у задоволенні скарги ТОВ "Ніжинбуд" на дії ліквідатора ТОВ "Зест лімітед" арбітражного керуючого Буличова С.О. щодо зобов'язання ліквідатора надати звіт про проведення незалежної експертної оцінки заставного майна боржника реалізованого з аукціону 14 квітня 2008 р. та протокол загальних зборів кредиторів від 11 березня 2009 р., суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про те, що скаржником не доведено факту вчинення перешкод ліквідатором для ознайомлення з будь-якими документами, що складаються в ході ліквідаційної процедури, а положення ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою визначено повноваження ліквідатора, та ст. 29 наведеного Закону, що регулює оцінку майна банкрута, не встановлено обов'язку ліквідатора надавати кожному кредитору копію звіту про оцінку майна та копію протоколу засідань кредиторів.
Задовольняючи скаргу ТОВ "Ніжинбуд" на дії ліквідатора ТОВ "Зест лімітед" арбітражного керуючого Буличова С.О. щодо неправомірності зарахування зустрічних однорідних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що ТОВ "Ніжинбуд" перераховано кошти на рахунок банкрута після винесення постанови від 21 грудня 2006 р. про визнання боржника банкрутом на підставі угод, не погоджених з розпорядником та за майно, яке ТОВ “Ніжинбуд” не продавалось в порядку, встановленому ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Однак, з таким висновком повністю погодитись не можна, оскільки суди попередніх інстанцій прийшли до нього без повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення для розгляду даної справи.
Так, суди прийшли до висновку про те, що ТОВ "Ніжинбуд" перерахувало кошти на рахунок банкрута після винесення постанови від 21 грудня 2006 р. про визнання боржника банкрутом на підставі угод, не погоджених з розпорядником майна.
Однак, судами належним чином не було досліджено, чи укладались між ТОВ "Ніжинбуд" та ТОВ "Зест лімітед" угоди № 011/12 від 13 грудня 2006 р. та б/н від 13 грудня 2006 р. та чи є дані угоди дійсними.
В матеріалах справи відсутні оригінали чи належним чином завірені копії зазначених угод.
Суди на вказані обставини уваги не звернули та не надали їм належної правової оцінки.
Таким чином, висновок судів про укладання зазначених угод є передчасним та не підтверджується матеріалам справи.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення були прийняті без повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих обставин справи, що мають значення для її розгляду і підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест лімітед" арбітражного керуючого Буличова С.О. задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2009 р. та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 7 серпня 2009 р. у справі № 16/39-б(5/216б/42б/17б/7б) скасувати в частині задоволення скарги ТОВ "Ніжинбуд" на дії ліквідатора ТОВ “Зест Лімітед” Буличова С.О. щодо неправомірності зарахування зустрічних однорідних вимог.
Справу № 16/39-б(5/216б/42б/17б/7б) направити на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області в частині оскарження ТОВ "Ніжинбуд" дій ліквідатора ТОВ “Зест Лімітед” Буличова С.О. щодо неправомірності зарахування зустрічних однорідних вимог.
Головуючий: Ткаченко Н.Г.
Судді:Білошкап О.В.
Катеринчук Л.Й.