Справа № 149/1462/19
Провадження №1-кс/149/503/19
04.06.2019 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 05.12.2018 року, в рамках кримінального провадження № 12018020330000577, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Bens , д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору користувачем якого є заявник.
За результатами експертного дослідження від 25.02.2018 на номерному майданчику двигуна двигуна автомобіля Mercedes-Bens моделі "190 Е 2.6", д.н.з. НОМЕР_2 наявні зміни. Враховуючи те, що слідчі дії з автомобілем проведені, а отже підстави накладення арешту відпали, вказаний арешт потрібно скасувати.
ОСОБА_3 та слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засіданя не з"явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, причини неявки слідчої невідомі, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання ОСОБА_3 з додатками, слідча суддя прийшла до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, що надані заявником, 04.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 05.12.2018 року, в рамках кримінального провадження № 12018020330000577, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Bens, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору користувачем якого є заявник.
За результатами експертного дослідження від 25.02.2019 року на номерному майданчику двигуна автомобіля Mercedes-Bens моделі "190 Е 2.6", д.н.з. НОМЕР_2 наявні зміни.
Однак, враховуючи те, що слідчі дії з автомобілем проведені, але вказане рухоме майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні, тому з метою його збереження, клопотання слід задоволити частково та повернути вищезазначений автомобіль на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідча суддя
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2018 року на автомобіль марки Mercedes-Bens, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.
Повернути автомобіль на відповідальне зберігання його користовачу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1